Постановление суда № 132833915, 22.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25112/25

Провадження № 2/127/5382/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним наказу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним наказу.

Ухвалою суду від 17.12.2025 задоволено заяву позивача про відвід судді Воробйова В.В. Справу передано в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

В результаті автоматизованого розподілу судових справ між суддями, матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 33 ЦПК України цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача від 24.11.2025 про виклик свідків зокрема: ОСОБА_3 радника директора ДНДЕКЦ МВС; ОСОБА_4 завідувачки лабораторії геномної реєстрації; ОСОБА_5 завідувачки відділу юридичного забезпечення; ОСОБА_6 завідувача сектору з питань запобігання корупції; ОСОБА_7 провідного фахівця сектору комплектування; Миколу Карплюка завідувача відділу забезпечення діяльності; Віталія Бурлака завідувача сектору обслуговування адмінбудівлі; Наталію Бондар завідувачку відділу будівельних і земельних досліджень; Віталій Цвіра головного судового експерта; Інну Мартинюк завідувачку відділу біологічних досліджень; Інну Грабик заступницю завідувача; Аллу Нікітіну завідувачку відділу ДМРВ; Аллу Богданову завідувачку сектора ФХД; Юлію Сергєєву старшого судового експерта сектору ФХД; усіх працівників відділу біологічних досліджень та обліку, які працювали станом на червень 2025 року.

У клопотанні позивача від 25.11.2025 позивач також просить повторно викликати у якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно змісту п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право брати участь в судовому засіданні, подавати докази.

Згідно стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно стаття 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предметом вимог позивача є визнання незаконним та скасування наказу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.07.2025 року №26-н "Про проведення службового розслідування", а в заявах про виклики свідків позивач не зазначає обставин, які можуть підтвердити чи спростувати свідки що до предмету позову та в силу ст. 78 ЦПК України, суд вважає, що заяви про виклик свідків не підлягають задоволенню.

В силу п.2 ч.2 ст. 274 ЦПК України справу належить розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. При цьому суд приймає до уваги строк перебування справи на ррозгляді наявність в матеріалах відзиву відповідача, використаний сторонами час на подання доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 260, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним наказу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 24.11.2025 та 25.11.2025 про виклик свідків відмовити.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: