№ 132830674, 16.12.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11051/25

Провадження № 3/466/3616/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2025 року о 23:20 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW 330I» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові на проспекті В.Чорновола (Лемківська, 9А), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, у крайній лівій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув.

15.12.2025 року від потерпілої ОСОБА_2 поступило клопотання, зі змісту якого вбачається, що потерпіла сторона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній категорично відмовився відшкодовувати завдані збитки.

Наголошує, що ОСОБА_1 протягом 2025 року скоїв декілька адміністративних правопорушень, що призвели до дорожньо-транспортних пригод і відкриття судових проваджень, а саме: постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (постановою Львівського апеляційного суду від 28.11.2025 року дану постанову залишено без змін); постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу; постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 маючи поліс ОСЦПВ від ПрАТ «СК «ВУСО» не змогла скористатись свої правом спільно з учасником ДТП скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та отримала відмову страхової компанії у відшкодуванні завданої майнової шкоди.

Будучи присутньою в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення з урахванням поведінки водія. Додатково пояснила, водій ОСОБА_1 24.11.2025 року о 23:20 год. керував ТЗ марки «BMW 330I» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові на проспекті В.Чорновола (Лемківська, 9А) в правій смузі для руху громадського транспорту на великій швидкості не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з її ТЗ марки «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 . Про те, що водій нібито мав повертати праворуч, а тому рухався в правій смузі є неправдоподібним, оскільки останній далеко проїхав це перехрестя та повернувся на місце ДТП заднім ходом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522870 від 25.11.2025, схемою ДТП від 24.11.2025, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами. Та, з пояснень потерпілої також вбачається, що водій ОСОБА_1 24.11.2025 року о 23:20 год., керував ТЗ марки «BMW 330I» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові на проспекті В.Чорновола (Лемківська, 9А) в правій смузі для руху громадського транспорту на великій швидкості не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з її ТЗ марки «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 . Про те, що водій нібито мав повертати праворуч, а тому рухався в правій смузі не відповідає дійсності, оскільки останній далеко проїхав це перехрестя та повернувся на місце ДТП заднім ходом.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження ТЗ марки «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 : дзеркала заднього виду правого.

Суддя враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також те, що впродовж семи місяців особа неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та неодноразово вчиняла адмінправопорушення, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.124 КУпАП, на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП), Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт