Постановление суда № 132830633, 23.12.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1365/25

н/п 2/174/655/2025

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Григор`єва Д.В., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначив що, так як сторона відповідача не визнає надані позивачем копії документів в якості письмових доказів укладення між сторонами кредитного договору, просить витребувати в якості доказів від позивача оригінали письмових доказів: Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 02.06.2017, Акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 02.06.2017, Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 02.06.2017, які підписані начебто власноручними підписами ОСОБА_1 .

Крім того, 22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Григор`єва Д.В., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначив що, сторона відповідача не визнає надану позивачем паперову копію договору факторингу від 17.05.2021 № 2 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», тільки оригінал цього письмового доказу, може беззаперечно довести, що дійсно позивачу перейшло право вимоги від первісного кредитора АТ «Альфа-Банк». Тобто, ними не визнається передача права вимоги до відповідача від АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Коллект Центр», а тому просить витребувати оригінали: договору факторингу від 17.05.2021 № 2 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», додатків до цього договору (в тому числі додатку № 1-1), акту прийому передачі Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу.

Розгляд заявлених клопотань просить здійснювати у його відсутність та у відсутність відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести без участі представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З ч.2 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ознайомившись зі змістом заявлених клопотань та додатками долученими до позову, суд звертає увагу, що позивачем позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», письмові докази надані в цифровому вигляді, які в суду не викликають сумніву у їх достовірності, оскільки містять всі необхідні атрибути офіційних документів та є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування зазначених в клопотаннях доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача - адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти до 22 січня 2026 року до 10 год. 15 хв., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк