Постановление суда № 132816835, 23.12.2025, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2845/25

№ провадження 2/738/914/2025

Ухвала

23 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Короткий зміст позовних вимог.

22 грудня 2025 до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла позовна заява АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 1205700017 від 29 жовтня 2021 року в розмірі 98 528,13 грн та понесені судові витрати.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою передбачена сплата судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», встановлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб 3 028,00 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач АТ «Таскомбанк» заявив вимогу майнового характеру стягнення боргу за кредитним договором у сумі 98 528,13 грн. Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн, однак докази сплати судового збору позивач до позовної зави не долучив.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно частини сьомої статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

У порушення вищезазначених норм позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачці копій поданих до суду документів: позовної заяви та документів, що до неї додані з описом вкладення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити позовну заяву АТ «Таскомбанк» без руху та встановити строк для усунення її недоліків, і запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- документу про сплату позивачем судового збору у сумі 2 422,40 грн за такими реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 22030101, код ЄДРПОУ 37972475, р/р UA438999980313161206000025659, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361», або документи, що підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору

- доказу надсилання відповідачці копій поданих до суду документів, відповідно до вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу Акціонерному товариству «Таскомбанк» у встановлений судом строк, усунути недоліки позовної заяви, виконати вимоги статті 177 ЦПК України та подати до суду:

- документ про сплату позивачем судового збору у сумі 2 422,40 грн за такими реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 22030101, код ЄДРПОУ 37972475, р/р UA438999980313161206000025659, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361», або документи, що підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору

- доказ надсилання відповідачці копій поданих до суду документів: позовної заяви; документів, доданих до позовної заяви у відповідності з положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення частини третьої статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко