Решение № 132816049, 30.10.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/597/25

2-а/468/63/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., секретаря Серака Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 15.03.2025 року.

Вимоги позову мотивував тим, що 15.03.2025 року позивача було зупинено працівниками УПП в Чернівецькій області на автодорозі М-19 біля с.Мамаївці Чернівецького району на підставі того, що позивач перебуває у розшуку за фактом неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою на 15.10.2024 року. Позивач зазначає, що :

1.Відповідач не перевірив позивача за обліками розшукуваних осіб, а здійснив адміністративне затримання за наказом вищестоящого керівника шляхом надання ОСОБА_1 неодноразового усного наказу (вимоги) з попередження застосування фізичної сили та спеціальних засобів та повіз останнього до м.Чернівці;

2.Відповідач не взяв до уваги, що неявка до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою на 15.10.2024 року вже була предметом розгляду, за результатами розгляду якої винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Відповідач при здійсненні адміністративного затримання попустив ряд процедурних порушень, а саме:

-неправильно вказано місце складення протоколу адміністративного затримання, вказано, що протокол складався на 485 кілометрі автодороги М-19 Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області;

-Затримання проводилося без участі понятих;

-Не повідомлено родичів про затримання позивача;

-Безоплатна правова допомога не надавалася, хоча позивач клопотав про це;

-Право користування телефоном позивачем було обмежено, а саме було заборонено ним користуватися;

-Відповідач зазначив у протоколі адміністративного затримання, що у позивача ОСОБА_1 відсутні зауваження при затриманні, хоча це не відповідає дійсності;

-В протоколі зазначено, що особистий огляд, огляд речей та документів не проводився, хоча насправді огляд було проведено, відповідач здійснював особистий огляд, огляд речей та документів;

-Час звільнення в протоколі відображено не вірно, оскільки позивача фактично відпустили о 14 годині;

-Позивач мав скарги на поліцейського Беціяна, який безпосередньо здійснював адміністративне затримання та складав відповідний протокол, однак останній навмисно і неправдиво написав, що скарги у позивача відсутні;

-Манера спілкування представників відповідача, які здійснювали адміністративне затримання була несмішливою та зухвалою, без поваги та елементарної людяності.

Таким чином у позивача є підстави вважати, що дії працівників УПП в Чернівецькій області щодо адміністративного затримання позивача були протиправними, оскільки здійсненні з порушенням процедури адміністративного затримання.

Суд своєю ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишив без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

07.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення доказів.

11.04.2025 недоліки визначені ухвалою суду від 07.04.2025 було усунуто, долучено квитанцію про сплату судового збору.

Суд своєю ухвалою від 14.03.2025 відкрив провадження у справі за даним адміністративним позовом.

28.04.2025 від представника відповідача Замерзляка О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що адміністративне затримання ОСОБА_1 було правомірним, оскільки останнім було порушено законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в Україні. Крім того вказав, що під час складання протоколу про адміністративне затримання позивача службовими особами УПП в Чернівецькій області були дотриманні норми діючого законодавства, а саме щодо складання протоколу, роз`яснення затриманому. Повідомлення близьких родичів щодо адміністративного затримання особи не було здійснено, оскільки вказане повідомлення здійснюється лише на прохання затриманого. Зазначили, що від ОСОБА_1 будь-яких заяв та зауважень при затриманні не надходило, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне затримання. Надали відеозапис адміністративного затримання.

Позивач на розгляд справи не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.Заяв, клопотань не надходило.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За такого, оскільки усі учасники даної справи повідомленні відповідно до положень ст. 268 КАС України, до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, то суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З 24.02.2022 року в України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію, що є загальновідомими обставинами та відповідно до ч. 3 ст. 78 КАС України не потребують доказування.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закону), особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 38 зазначеного вище Закону передбачено, що органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічного змісту приписи містяться у п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, зокрема, Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно зі статтею 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне затримання визначений главою 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція № 1376), відповідно до пункту 1 якої з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції.

У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів (пункт 3 глави 3 Інструкції № 1376).

Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, визначені пунктом 1 частини другої статті 262 КУпАП, проводиться уповноваженими посадовими особами органів поліції (пункт 4 глави 3 Інструкції № 1376).

Протокол про адміністративне затримання (додаток 5) особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, складається згідно зі статтею 261 КУпАП на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне затримання (додаток 6) (пункт 5 глави 3 Інструкції № 1376).

При складанні протоколу про адміністративне затримання в ньому зазначаються, зокрема: у графі «час і мотиви затримання: припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, для розгляду справи тощо» - припинення адміністративного правопорушення; інші заходи впливу; складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим; забезпечення своєчасного і правомірного розгляду справи (пункт 6 глави 3 Інструкції № 1376).

Під час складання протоколу про адміністративне затримання посадова особа, що його здійснює, роз`яснює особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та пунктів 2, 10 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1363, під час складання протоколу про адміністративне затримання особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, роз`яснюється її право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги (пункт 7 глави 3 Інструкції № 1376).

Протокол про адміністративне затримання підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмови затриманого підписати протокол про адміністративне затримання у ньому робиться про це відповідний запис (пункт 8 глави 3 Інструкції № 1376).

Відповідно до частини другої статті 261 КУпАП про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляється її родичам, а на її прохання також власнику відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженому ним органу.

Про це в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис, зазначаються число, місяць, рік та час, кого повідомлено і в який спосіб.

За неможливості поінформувати родичів та в разі відмови затриманої особи надати інформацію для їх повідомлення про це робиться відповідний запис затриманою особою та посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне затримання, із зазначенням поважних причин (пункт 9 глави 3 Інструкції № 1376).

У судовому засіданні встановлено, що у копії рапорту інспектора УПП в Чернівецькій області Беціяна М.Ю. на ім`я начальника УПП в Чернівецькій області від 28.12.2024 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 направив звернення №Е548245 від 04.12.2024, яке було зареєстровано ЄО за №5875 від 04.12.2024 щодо необхідності доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 .

Із копії протоколу АЗ № 056925 про адміністративне затримання від 15.03.2025 вбачається, що 15.03.2025 о 10:21 год. був затриманий ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та доставлений у службове приміщення Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того у протоколі зазначено

про те що позивач затриманий у зв`язку з необхідністю припинення правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення, вказано про роз`яснення прав та обов`язків позивачеві, а також інші дані. У вказаному протоколі міститься особистий підпис ОСОБА_1 , який також письмово зазначив, що не згодний з протоколом про затримання, оскільки відносно нього вже складався протокол 17.02.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 та є постанова за результатами розгляду протоколу від 17.02.2025 року. Будь-які інші заяви, скарги та зауваження зроблені при затриманні ОСОБА_1 у протоколі відсутні.

Так, з матеріалів справи випливає, що 15.03.2025 року позивача було зупинено працівниками УПП в Чернівецькій області на автодорозі М-19 біля с.Мамаївці Чернівецького району. Під час перевірки документів було встановлено, що згідно інформаційної підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» інформаційно-комунікайної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 №Е548245 від 04.12.2024 року щодо необхідності доставлення особи, яка відповідно до ст..22 ЗУ «Про ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не оновила (уточнила) облікові (персональні) дані. Станом на 15.03.2025 року дане звернення було активним, а тому враховуючи вищенаведене та вимоги закону відповідач діяв правомірно. Вищевказане підтверджено матеріалами справи та спростовує твердження позивача, про те, що відповідач не перевірив позивача за обліками розшукуваних осіб.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач здійснив адміністративне затримання шляхом надання ОСОБА_1 неодноразового усного наказу (вимоги) з попередження застосування фізичної сили та спеціальних засобів та повіз останнього до м. Чернівці. Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, а саме відеозапису з нагрудної камери поліцейських «export-q8glj.mp4» позивачеві було повідомлено про необхідність поїхати до Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації для складання протоколу про адміністративне правопорушення та складання протоколу про адміністративне затримання. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 поїхати на службовому автомобілі поліції, на що останній відмовився, повідомив, що слідуватиме за відповідачами на власному авто. Однак пізніше ОСОБА_1 самостійно без застосування усного наказу (вимоги) з попередження застосування фізичної сили та спеціальних засобів виявив бажання їхати до Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації на службовому автомобілі поліції.

Відповідно до долученого представником відповідача відеозапису «export-q8glj.mp4» судом встановлено, що дійсно адміністративне затримання проводилося без участі понятих. Однак, ні стаття 261 КУпАП ні положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не містять вимоги щодо обов`язкової участі понятих при здійсненні адміністративного затримання.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейських під час складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 зачитані права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, а також роз`яснено право отримання безоплатної вторинної допомоги відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Вказане зафіксовано о 10год 23 хв, де поліцейський після роз`яснення прав запитує позивача ОСОБА_1 чи бажає останній скористатися якимось із вище перелічених прав, на що позивач відповів «Ні, дякую.» Отже, зазначене спростовує доводи позивача про неправомірність дій відповідача щодо відмови позивачу працівниками поліції в наданні безоплатної правової допомоги, оскільки сам позивач відмовився від надання останньої.

Щодо заборони користуватися ОСОБА_1 телефоном під час здійснення адміністративного затримання. Судом уважно досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейських «export-q8glj.mp4», де судом встановлено, що під час перебування в Чернівецькому обласному об`єднаному центрі мобілізації 15.03.2025 року, позивач здійснював ряд дзвінків, користуючись власним мобільним телефоном, а отже його права в цій частині не були порушеними.

Крім того, при дослідженні вищевказаного відеозапису судом не знайшло підтвердження інформація позивача, про те, що манера спілкування представників відповідача, які здійснювали адміністративне затримання була несмішливою та зухвалою, без поваги та елементарної людяності.

Щодо допущених на думку позивача порушень при складанні протоколу адміністративного затримання варто зазначити наступне. Відповідачем в графі «найменування органу поліції, іншого приміщення, куди доставлено затриманого(у), його місцезнаходження» вказано Чернівецький обласний об`єднаний центр мобілізації, що спростовує тезу позивача про те, що відповідачем неправильно вказано місце складення протоколу адміністративного затримання, вказано, що протокол складався на 485 кілометрі автодороги М-19 Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідач зазначив у протоколі адміністративного затримання: у ОСОБА_1 відсутні заяви та зауваження при затриманні, що підтверджується підписом ОСОБА_1 ; особистий огляд, огляд речей та документів не проводився, речі не вилучалися; Час звільнення в протоколі відображено «12 год 19 хв». Крім того графі «скарг, зауважень до дій посадових осіб поліції маю/немаю» позивач вказав, що затримання вважає незаконним, оскільки на нього раніше вже складали протокол в ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь яких інших зауважень, скарг до процедури адміністративного затримання позивачем висловлено не було, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо неповідомлення відповідачем родичів позивача, про адміністративне затримання ОСОБА_1 та його місце перебування, суд вважає, що в цій частині відповідач порушив вимоги чинного законодавства. Суд враховує те, що матеріали справи не містять даних про виконання поліцейськими зазначеного обов`язку. Такі обставини знайшли підтвердження і в ході судового розгляду. Посилання представника відповідача про те, що повідомлення родичів про затримання, здійснюється лише на прохання затриманого. є безпідставними. Закон в даному випадку чітко встановлює процедуру затримання особи і покладає обов`язок на працівника поліції щодо дотримання такої. В даному випадку така процедура порушена, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім іншого суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи задоволення позовних вимог, з врахуванням положень ст.ст.132,139 КАС України в користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними - задовольнити.

Визнати дії Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 15.03.2025 року протиправними.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач:

Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22 м. Чернівці, Чернівецької області, 58007);

Третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України(вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 58007, ЄДРПОУ 40108646 )

Повне рішення суду складене 30.10.2025 року.

СУДДЯ: