Решение № 132813569, 22.12.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9030/25

Провадження № 2-о/552/340/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказував на те, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року, виданого нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори. При видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину 14.02.2007 року було допущено помилку в прізвищі заявника, замість ОСОБА_2 вписано ОСОБА_3 . Помилка в написанні прізвища в дублікаті свідоцтва про право на спадщину, не дозволяє заявнику реалізувати його права, як власника. В зв`язку з чим, просив суд встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ дублікат свідоцтва проправо на спадщину від 29.01.1955 року, видане нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат Ніжніченко А.Ю., заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа Департамент з питань реєстрації в судове засідання свого представника не направив, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року, виданого нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори.

Згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року ОСОБА_1 є власником спадкового майна, а саме будинковолодіння, що міститься в АДРЕСА_2 , що належало померлому спадкодавцю, згідно з свідоцтвом Полтавського міськжитлоуправління, виданого 23.11.1954 року за №365/са, перереєстрованого в Полтавському облінвентарбюро по реєстровій книзі №43 під №52 від 08.12.1954 року.

Кім того, судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину було допущено помилку в прізвищі заявника, замість ОСОБА_2 вписано ОСОБА_3 , що не відповідає дійсному правопису прізвища та не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Київським РВ ВМС УМВС України в Полтавській області, де його прізвище записано, як « ОСОБА_2 ».

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259,263-268, 315, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що дублікат свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року, видане Другою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №662/12 нележить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Департамент з питань реєстрації, юридична адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код. ЄДРПОУ 43156341.

Рішення складено 22.12.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко