Приговор № 132811614, 18.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40154/24

Провадження № 1-кп/127/1141/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020020000881, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого триває і на даний час, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 17.09.2023 близько 16 год 00 хв., більш точний час не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному автовокзалі «Вінниця», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , познайомився з ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вході розмови ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_7 та пароль від вказаної картки, для допомоги у знятті грошових коштів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , підійшов до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у приміщенні центрального автовокзалу «Вінниця», використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 , яку йому добровільно надав ОСОБА_6 , через вказаний банкомат змінив фінансовий номер мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на свій НОМЕР_3 та пароль від вказаного додатку, де на вже існуючій віртуальній карті для виплат Голд, номер рахунку НОМЕР_4 здійснив збільшення кредитного ліміту на загальну суму 136400 гривень. Після чого, ОСОБА_4 повернув вказану банківську картку ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 18 год. 30 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 43 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 43 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 44 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 51 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 51 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 52 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 53 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 55 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 21 год. 03 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 00 год. 00 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 00 год. 01 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 20000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 00 год. 02 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 09 год. 09 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 20000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 10 год. 11 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: 6696306, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 10 год. 12 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: 6696306, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 10 год. 13 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 3400 грн. у банкоматі: 6696306, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.07.2025 року повідомив, що він їхав автобусом з м.Могилів-Подільський в м.Київ та повинен був пересісти на інший автобус на автовокзалі в АДРЕСА_2 . В той час коли він був в автовокзалі м. Вінниці, 17.09.2023 року близько 16:00 год., до нього підійшов невідомий йому чоловік, як він тепер знає - ОСОБА_6 , та попросив у нього кошти, оскільки хоче їсти та випити. Він йому повідомив, що у нього немає готівки, а є лише кошти на банківській карті. На вказане ОСОБА_6 відповів йому, що у нього є банківська карта, тому він може перевести йому кошти через банкомат на його банківську карту, щоб в подальшому зняти готівку. В цей момент, він повідомив ОСОБА_6 , що не зможе перевести кошти, оскільки у нього немає його номеру мобільного телефону, який прив`язаний до його банківської карти. ОСОБА_6 йому повідомив, що прив`яже його номер телефону до своєї банківської карти в банкоматі. Після чого вони підійшли до банкомату, ОСОБА_6 вставив свою картку в банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого він продиктував йому свій номер телефону. В подальшому на його телефон прийшло смс-повідомлення та він дав ОСОБА_6 свій телефон, щоб останній зайшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_6 перевели на його банківську карту гроші, він зняв грошові кошти готівкою та віддав їх ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 17.12.2025 року, ОСОБА_4 додатково повідомив, що вину визнає та згоден із обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Зазначив, що зустрів ОСОБА_6 на автовокзалі в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням надати гроші на випивку. У ОСОБА_6 була банківська картка. Користуючись необізнаністю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що він може надати ОСОБА_6 гроші, проте для цього необхідно використати картку ОСОБА_6 і після цього на неї перерахуються гроші, які він зніме із картки ОСОБА_6 та надасть йому. ОСОБА_6 погодився та надав банківську карту. ОСОБА_4 вставив картку у банкомат, ввів пін-код, і в цей час через банкомат зайшов до налаштувань карти та здійснив зміну фінансового номеру, ввівши свій номер телефону та пін-код карти ОСОБА_6 . Таким чином він прив`язав банківську картку до власного номеру телефону. В подальшому він встановив на своєму телефоні додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому вже була прив`язана картка ОСОБА_6 . Після цього він збільшив кредитний ліміт майже до 140000 гривень та до телефону прив`язав NFС (безготівкову оплату). Таким чином він зміг знімати кредитні кошти з банкоматів без використання картки, а з використанням власного телефону. Після вказаного він зняв 400 гривень з рахунку та віддав гроші разом із карткою ОСОБА_6 .

Після чого в декількох банкоматах він за допомогою свого телефону, використовуючи безконтактну функцію, знімав готівку. Вказане він робив у різних банкоматах, виходячи із ліміту, який був встановлений на банкоматах. Загальна сума знятої готівки у банкоматах становила 142300,00 грн. На даний час потерпілій шкоду не відшкодував, оскільки немає змоги так як утримується під вартою. Зобов`язався в подальшому шкоду потерпілій відшкодувати. Вказав, що він не знав, що це картка жінки-пенсіонерки.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що 17.09.2023 року близько 19:00 год. вона перебувала вдома і їй в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло два повідомлення о 18:56 год., 19:07 год. де було вказано, що її кредитною історією цікавляться. Фізично картки вона в той час не мала, оскільки віддала сину ОСОБА_6 для користування. На вказаній картці вона грошей не зберігала, а перераховувала на неї невеликі суми 200-400 гривень в той час коли давала сину, щоб він сходив в магазин. З 17.09.2023 року по 18.09.2025 року в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надходили повідомлення про зняття готівки в розмірі 5000 грн. та 10000 грн. Після чого вона хотіла зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але не змогла, оскільки в додатку було зазначено, що «Запит відхилено. Задля безпеки фінансових операцій Вам необхідно підтвердити номер телефону в терміналі самообслуговування». На наступний день вранці, 18.09.2025 року вона пішла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без фізичної банківської картки та ввела свій фінансовий номер телефону, який був прив`язаний до карти, однак авторизуватися в терміналі вона не змогла. Після чого вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб заблокувати картку. Працівник банку повідомила, що на її банківську карту була оформлена онлайн картка та на вказаній картці був збільшений кредитний ліміт. Загальна сума зняття готівки становила 142300,00 грн. В подальшому, вона звернулася до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що на її банківській картці був визначений кредитний ліміт в сумі 5000 грн. Через деякий час її син ОСОБА_6 повідомив їй, що 17.09.2023 року, коли він знаходився на автовокзалі в АДРЕСА_2 , до нього підійшли невідомі чоловіки та попросили у нього картку. Події які відбувалися після цього, син їй не розповідав. На даний час з її заробітньої плати відраховується 6000 грн. для погашення кредиту. ОСОБА_4 шкоду не відкшодував, тому вона просила задоволити цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що 17.09.2023 року близько 16:00 год. він перебував на автовокзалі в АДРЕСА_2 , щоб забрати посилку. В цей момент до нього підійшли два незнайомих чоловіка та запитали у нього чи не хоче він заробити кошти. Він запитав у них, що йому потрібно зробити. Невідомі чоловіки пояснили йому, що їм потрібні кошти, щоб купити квитки до м.Могилів-Подільський та запитали чи є у нього номер банківської карти та фізична пластикова банківська карта. Після чого він продиктував їм номер банківської карти та вони пішли до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей момент один з невідомих чоловіків подзвонив комусь із знайомих та попросив надіслати 400 гривень на його карту. Невідомі чоловіки стояли поруч, коли він дістав з кишені банківську карту, вставив в банкомат, ввів пін-код карти та побачив, що коштів немає. На що вони йому повідомили, що потрібно зачекати 15 хвилин. Після чого вони пішли до кафе, невідомі чоловіки пригостили його їжею та алкоголем та через 15 хвилин вони знову прийшли до банкомату. Коли невідомі чоловіки перебували поруч з ним біля банкомату, він знову дістав банківську карту, вставив її у банкомат, ввів пін-код та побачив на екрані банкомату, що на картку зараховано 400 грн. Після чого він зняв 400 гривень готівкою, віддав їм кошти та вони в знак подяки дали йому 200 гривень. Повідомив, що банківську карту невідомим чоловікам він не давав, лише продиктував їм номер карти. Зазначив, що банківська карта належить не йому, а його матері ОСОБА_7 , яка неодноразово дає йому картку для купівлі продуктів та ліків.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 звернулась з заявою про те, що 17.09.2023 року о 18 год. 56 хв. перебуваючи за місцем проживання їй на телефон в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшло повідомлення про запит кредитної історії. 18.09.2025 року вона звернусь в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізналася, що невстановлені особи, невідомим їй шляхом зняли з її картки грошові кошти в сумі 151900 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.10.2023 року, що підтверджується витягами з ЄРДР.

На підставі клопотання від 18.10.2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_6 , які містять інформацію по банківському рахунку та банківських картках ОСОБА_7 в період часу з 16.09.2023 року ро 19.09.2023 року, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.12.2023 року, представником AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано доступ до інформації, що зазначена в ухвалі слідчого судді, в електронному вигляді. За результатами ознайомлення інформація була вилучена в електронному вигляді шляхом запису на оптичний DVD-R диск. Диск вилучено та долучено до даного протоколу в якості його невід`ємного додатку.

Згідно вказаної інформації, а саме інформації про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судом встановлено наступне. 17.09.2023 року о 16:06 год. здійснено заміну фінансового номеру ОСОБА_7 НОМЕР_2 на інший фінансовий номер, а саме НОМЕР_3 . 17.09.2023 року о 18.28 год здійснено поповнення карти за рахунок кредитних коштів, о 18.30 год з карти знято готівку на суму 5000 грн., а потім 900 грн. О 20.30 год 17.09.2023 року поповнено карту кредитними коштами в сумі 101000,00 гривень. Кошти в сумі 63.000, 00 гривень зняті готівкою операціями від 1000, 00 до 10000, 00 гривень в проміжок часу з 20.38 годин до 21.03 години 17.09.2023 року. В подальшому о 22.08 годині здійснено поповнення картки кредитними коштами в сумі 35400, 00 гривень. Після вказаного в проміжок часу з 00.00 годин 18.09.2023 року було знято готівкою в банкоматах різними операціями на суму від 3400,00 гривень до 20000,00 гривень, кошти в загальній сумі 73400,00 гривень. Зняття готівки відбувалось за допомогою телефону Redmi НОМЕР_3 .

На підставі клопотання від 18.12.2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до наявних матеріалів фото/відео зйомки з банкомату №А0101882, що розташований у АДРЕСА_7 та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 18:00 год. 17.09.2023 року по 11:00 год. 18.09.2025 року, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії записів та документів.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2024 року, представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано доступ до інформації, а саме фото та відео матеріали, які містяться на оптичному диску, зазначені в ухвалі слідчого судді.

З протоколу огляду документу від 15.02.2023 року вбачається, що на вказаному оптичному диску містяться фотоматеріали, а саме фото із банкомату №А0101882 із зазначеними на фото датами та часом. В ході огляду вказаних фотографій встановлено, що на фото зображені дві особи чоловічої статі, одна з них здійснює операції по зняттю грошових коштів у вказаному банкоматі.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_6 впізнав зображеного на фото №3 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомив, що вказаній особі на території автовокзалу надав у користування банківську карту.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_6 впізнав зображеного на фото №2 ОСОБА_8 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа перебувала з чоловіком, якому надав у користування банківську карту.

Згідно аналітичної довідки про опрацювання інформації про зв`язок вбачається, що в період часу з 17.09.2023 року по 18.09.2023 року особи, які знімали грошові кошти з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 використовували при цьому мобільний термінал моделі Redmi з вставленою сім-картою НОМЕР_3 .

З протоколу огляду місця події від 26.07.2024 року та додатків до нього вбачається, що в ході досудового розслідування був проведений огляд під`їздної клітки, що розташована на 4 поверсі будинку АДРЕСА_8 . На вказаному поверсі в під`їзді виявлено особу чоловічої статі, одягнена в шорти чорного кольору марки Nike, футболку темно-синього кольору. Вказана особа представилася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході огляду вказана особа повідомила, що користується мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 10С у корпусі сірого кольору з магнитом на задній частині телефону, із незначними слідами потертості, що не перешкоджають користуванню. Крім цього, на екрані мобільного телефону наявні сліди пошкодження скла у вигляді «паутини». Вказаний мобільний телефон без сім-карти. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що придбав вказаний мобільний телефон у вересні 2023 року АДРЕСА_9 у одному із магазинів. В подальшому, в ході огляду, ОСОБА_9 добровільно на підставі заяви видав мобільний телефон Xiaomi Redmi 10С у корпусі сірого кольору без сім-карти, який було вилучено та поміщено до спец.пакету.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 26.04.2024 року, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 10C без сім-карти (IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 ) у корпусі сірого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1966491, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 року на вказаний речовий доказ накладено арешт.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 20.11.2024 року на виконання ухвали суду.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, потерпілої, свідка та письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.

Так, обвинувачений в судовому засіданні визнав, що дійсно скористався тим, що свідок ОСОБА_6 не був обізнаний у властивостях банківських карт та у можливостях, які надаються новими технологіями щодо дистанційного керування власними банківськими рахунками, використання технологій безконтактної оплати та іншого, та оцінив ОСОБА_6 як особу, що зловживає алкогольними напоями, який просив грошей на випивку та при цьому мав при собі банківську картку.

За показаннями ОСОБА_4 він через банкомат зайшов до налаштувань карти, що надав ОСОБА_6 та яка в цей час перебувала банкоматі, та прив`язав свій номер мобільного телефону до вказаної карти.

В подальшому на свій мобільний телефон із вказаним абонентським номером (новий фінансовий номер банківської карти), він встановив мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином із вказаного моменту він повністю контролював банківські рахунки, що були пов`язані із зазначеною банківською карткою та міг вчиняти будь-які фінансові операції від імені власника карти ОСОБА_7 . Також на телефоні він встановив функцію безконтактної оплати, що дозволяла розпоряджатись грошима на рахунку (оплачувати, знімати готівку) без фізичної наявності банківської карти. Сама банківська карта у вказаний час вже була непотрібна, а тому він повернув її свідку ОСОБА_6 .

Після вказаного він у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » збільшив кредитний ліміт на суму біля 140000, 00 гривень та протягом ночі у різних банкоматах зняв вказані кошти готівкою, використовуючи функцію безконтактної оплати мобільного телефону.

Письмові докази у справі повністю підтверджують обґрунтованість обвинувачення, оскільки з отриманих у встановленому порядку відомостей з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чітко вбачається здійснення заміни фінансового номеру 17.09.20023 року о 16.06, поповнення після вказаного картки кредитними грошима, зняття готівки з банкоматів з використанням мобільного телефону, а не фізичної банківської картки..

З отриманих у встановленому порядку фото особи, що здійснює зняття готівки в банкоматах, судом встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_4 .

За показаннями потерпілої, вона дійсно надала свою банківську картку сину, і ввечері 17.09.2023 року, в той час коли сина не було вдома, отримала дивні повідомлення про її кредитну історію і почала вживати заходів щодо блокування карти, проте не змогла цього зробити, оскільки її номер телефону не був актуальним фінансовим номером.

Свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як ту особу, яка цікавилась його картою, і була рядом під час того як свідок вводив пін-код у банкоматі, мала можливість доступу у вказаний час до карти.

Взаємозв`язок та узгодженість вказаних доказів беззаперечно свідчать про доведення обвинувачення ОСОБА_4 .

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

-ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (епізод від 17.09.2023 року о 18:30 год.);

-ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При цьому суд враховує вимоги ст. 337 КПК України, згідно із якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Вихід суду за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, можливий лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої головою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.08.2024 року вбачається, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання за вказаною адресою громадський порядок не порушував. З сусідами стосунки дружні, скарг не надходило.

Згідно із довідкою №3232-7501416243 від 09.11.2022 року, ОСОБА_4 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно вимоги про судимість від 16.05.2025 року, ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушень, вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав, не працює, шкоду потерпілій не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних тяжких кримінальних правопорушень в період воєнного стану, заволодіння кредитними грошима, здійснення вказаного до вичерпання можливості, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням літній людині, думку потерпілої, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілій не відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою. Вказане у сукупності із вимогами ст. 72 КК України є підставою для зазначення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 та зарахування його в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказане в сукупності із доведенням, що майнова шкода потерпілій завдана неправомірними діями обвинуваченого, зумовлює рішення суду про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 у повному обсязі і стягнення вказаної суми шкоди з обвинуваченого.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів та сукупність кримінальних правопорушень, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 65-67,185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді шести років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2024 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 142300,00 гривень майнової шкоди.

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.07.2024 року - скасувати.

Мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 10C без сім-карти (IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 ) у корпусі сірого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1966491 та зберігаються у камері зберігання речових доказів у ІНФОРМАЦІЯ_10 (квитанція №2766) конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до ІНФОРМАЦІЯ_11 через ІНФОРМАЦІЯ_12 протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: