Постановление суда № 132801286, 22.12.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1871/24

Провадження № 1-кс/346/1331/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024096180000086, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

подане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що на адресу Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2024 року щодо зобов`язання уповноваженої особи вказаного органу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення неправомірних дій невстановленими особами, які полягають у підробці документу та незаконному набутті права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до заповіту ОСОБА_6 повинно належати заявнику.

В листопаді 2023 року заявник серед речей його покійної баби ОСОБА_6 знайшов оригінал заповіту від 28.06.1990 року, зареєстрований в реєстрі за №15.

Бажаючи вступити в спадщину та оформити свої права на спадкове майно, заявник дізнався, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта від 25.01.2024 року, право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, що за вище вказаною адресою, зареєстроване за правнуком спадкодавиці ОСОБА_7 . Після цього заявник з`ясував, що існує ще один заповіт ОСОБА_6 від 25.07.1995 року, зареєстрований в реєстрі за №12, у якому остання заповідала все своє майно ОСОБА_7 . Тому заявник вважає, що його рідна старша сестра ОСОБА_8 спільно із своїм сином ОСОБА_7 підробили вказаний заповіт спадкодавиці від 25.07.1995 року з метою незаконно набуття прав на вказане нерухоме майно та на приватизацію відповідної земельної ділянки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_6 була його прабабою та проживала за вищевказаною адресою до дня її смерті. З ОСОБА_6 деякий час проживала її дочка ОСОБА_9 , однак, згодом остання виїхала проживати в м. Івано-Франківськ і лише час від часу навідувалась до матері. Тому за ОСОБА_6 доглядала мати свідка ОСОБА_8 .

В серпні 1995 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті батько свідка ОСОБА_10 , який помер у 2016 році, повідомив йому, що ОСОБА_6 у липні 1995 року склала заповіт, де заповіла все своє майно, а саме вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, свідку ОСОБА_7 .

Так, зі слів ОСОБА_10 , 25.07.1995 року ОСОБА_6 у присутності секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , сусідів ОСОБА_11 , яка померла, та ОСОБА_12 складено заповіт, зареєстрований в Книзі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1995 році, який зареєстрований в реєстрі за № 12, відповідно до якоо остання заповіла все своє майно ОСОБА_7 .

При цьому заявник, який є дядьком ОСОБА_7 , протягом 40 років проживав у Російській Федерації та у 2014 році повернувся на постійне місце проживання в Україну. В 2021 році заявник викрав з будинку покійної ОСОБА_6 документи на будинок, який остання заповіла вказаному свідку, та категорично відмовляється їх повертати, оскільки стверджує, що будинок належить йому.

У 2023 році заявник надав ОСОБА_8 заповіт за 1990 рік, згідно з яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно саме заявнику. Таким чином, свідок ОСОБА_7 стало відомо про існування даного заповіту. Крім цього, свідок ОСОБА_7 ствердив, що жодної підробки документів не відбувалось, заповіт від 25.07.1995 року був складений його прабабою у встановленому законом порядку. Державна реєстрація майна на ім`я свідка здійснювалась також з дотриманням всіх норм та за наявності всіх необхідних документів.

Аналогічні покази надала допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка є онукою ОСОБА_13 .

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зняття їх копій та вилучення оригіналів доархівної пенсійної справи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у вказаній документації міститься інформація, яка мають суттєве значення в межах кримінального провадження та необхідна для проведення відповідної експертизи. Вказана документація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Відомості, які планується отримати дізнавачем, мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки ці відомості дадуть змогу встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, і іншим чином отримати вказані відомості неможливо.

Дізнавач ОСОБА_3 долучила до клопотання заяву про розгляд цього звернення у відсутності дізнавача (а. п. 14).

Інші учасники в судове засідання не викликалися.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Дані документи згідно зі ст. 162 КПК України відносяться до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувана дізнавачем інформація може мати суттєве значення для встановлення істотних обставин у даному провадженні, дізнавачем доведено, що ці відомості в подальшому можуть бути використані як докази в даному провадженні та іншим чином їх отримати неможливо.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 107,132, 159,160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю зняття їх копій та вилучення оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до архівної пенсійної справи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла у серпні 1995 року.

Дана пенсійна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1