Постановление суда № 132786830, 19.12.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7590/25

Провадження №2/639/2566/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи предмет доказування у справі, а також те, що стороною позивача не заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження позовних вимог, а отже у суду є сумніви щодо добросовісного виконання обов`язків щодо доказів.

Суд з власної ініціативи вирішив витребувати інформацію з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352):

чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) за період з 26.06.2021 по 30.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 26.06.2021 по 30.06.2021.

Сторони в судове засідання не з?явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу, у відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.06.2021 № 100678434 у розмірі 35 200,00 грн.

Отже, враховуючи ту обставину, що у суду є сумніви щодо добросовісного виконання обов`язків щодо доказів, а також те, що дана інформація має значення для правильного вирішення справи, зокрема укладання кредитного договору, укладеного саме сторонами у справі, суд вважає за доцільне витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352):

чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) за період з 26.06.2021 по 30.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 26.06.2021 по 30.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович