Постановление суда № 132785290, 22.12.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3707/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Підвальна, будинок 28, код ЄДРПОУ 19420176

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ-АКТИВ»

09113, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Клінічна, будинок 6, код ЄДРПОУ 23580690

про стягнення 71055,36 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №8220/25 від 09.12.2025) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ-АКТИВ» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 71055,36 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 9, 10 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві (вх. №8220/25 від 09.12.2025) не зазначені: попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами 1-3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову, що визначена позивачем (71055,36 грн), розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду цього позову, складає 2422,40 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»).

Позивачем на підтвердження сплати ним судового збору надана платіжна інструкція №1783 від 25.11.2025, проте, відповідно до бази даних Діловодства Господарського суду Київської області, номер платіжного доручення внесений до цієї бази даних і судовий збір, що сплачений за нею, був врахований раніше при розгляді у Господарському суді Київської області справи №911/3588/25 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ-АКТИВ».

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), а копії вказаних пояснень і доказів направити відповідачу та докази такого направлення надати суду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №8220/25 від 09.12.2025) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ-АКТИВ» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 71055,36 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), а копії вказаних пояснень і доказів направити відповідачу та докази такого направлення надати суду.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.12.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження.

Суддя С.О. Саванчук