Решение № 132777366, 22.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38862/25

Провадження № 2/947/6581/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 52584,07 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , якого на 01.08.2025 р. існує заборгованість в сумі 52584,07 грн., що свідчить про невиконання споживачем комунальної послуги свого зобов`язання по сплаті наданих послуг та порушенні прав позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року вказану справу передано судді Бескровному Я.В.

Ухвалою судді від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін про що повідомлено учасників справи.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» разом з позовом подав заява, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач відзиву на позов не надав, позов з матеріалами надсилався йому за зареєстрованим місцем проживання, рекомендоване повідомлення повернулось з відміткою та підписом про отримання, тому на підставі ст.128 ч.8 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

КП «Теплопостачання м. Одеси» створено на підставі рішення ОМР від 27.06.2006 року № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».

Згідно з п.2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Рішенням Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Відповідач по справі є співвласником квартири АДРЕСА_2 (1/4 частина) та є споживачем теплової енергії. Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади і його теплопостачання та гаряче водопостачання забезпечує КП « Теплопостачання м. Одеси»

Відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.

Позивач доводить, що станом на 1 серпня 2025 року відповідач у повному обсязі не сплачував послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду,у зв`язку з чим,утворилась заборгованість на суму 52584,07 грн. Сторона позивача також стверджує, що послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання підприємством надавались належної якості, про що свідчить відсутність відповідних звернень зі сторони відповідача або інших мешканців будинку, до якого теплопостачання і постачання гарячої води здійснювалось у централізованому порядку. Закон не передбачає безоплатного споживання теплової енергії і гарячої води та зобов`язує споживачів здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію і гарячу воду.

На обґрунтування позовних вимог КП «Теплопостачання м. Одеси» посилалося на такі докази: розрахунок заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги.

Суд дослідив надані докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Пунктом першим частини 1статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьоїстатті 20 цього Законуобов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання»встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними,

Відповідно до статті 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п.18,20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених КМ України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» в централізованому порядку забезпечував багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_3 тепловою енергією і гарячою водою, в тому числі і квартиру АДРЕСА_4 в цьому будинку. Споживач теплової енергіївласник квартири - відповідач не сплачував у повному обсязі послугу з постачання теплової енергії і гарячої води, внаслідок чого виник борг. Розрахунок боргу позивачем виконано, виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку, встановлених в будинку.

Положенняст.81ч.1 ЦПК Українипередбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 13146,02 грн. (52584,07/ 4) грн.

У відповідності до положеньст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 757 грн. (25%)

Керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська,1-Б,код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2025р. у сумі 13146,02 грн. та судові витрати 757 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнярішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Я. В. Бескровний