Решение № 132775758, 22.12.2025, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/978/25

Провадження № 2/590/334/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» /код ЄДРПОУ: 41229318, Адреса: 01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1/

Представник Позивача: Адвокат Рудзей Юрій Володимирович /Cвідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001139 видане 25.11.2019 Радою адвокатів Житомирської області/

до відповідача ОСОБА_1 /Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 20502,00 гривень. А також понесених судових витрат, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,4грн. та витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Оскільки Відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань за договором позики, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рух справи в суді першої інстанції

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.09.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленнясторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали надіслано відповідачу 30.09.2025 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, яке було отримано відповідачем особисто 10.10.2025.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1ст. 83 ЦПК).

Фактичні обставини справи

04 листопада 2021 року між сторонами, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» та ОСОБА_1 було укладено ДОГОВІР ПОЗИКИ НА УМОВАХ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ №242973, за умовами якого Позикодавець надає Позичальнику позику, а Позичальник зобов`язується повернути позику та грошову винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та строк встановлений цим Договором.

Грошові кошти у позику за цим Договором надаються на умовах невідновлювальної кредитної лінії. Грошові кошти у позику за цим Договором надаються окремими траншами. Загальний розмір всіх наданих за цім Договором траншів не може перевищувати розмір невідновлювальної кредитної лінії зазначений в п.1.9. цього Договору.

Сторони домовились, що за цим Договором Позикодавець надає, а Позичальник отримує перший транш (надалі Транш №1) на наступних умовах: сума позики - 6000,0 гривень,

плата за користування позикою за Траншем №1 встановлюється у вигляді фіксованих процентів (надалі за текстом іменується «процентна ставка за позикою за Траншем №1» в усіх відмінках) та складає 1,9% (одна ціла дев`ять десятих), в день від початкового розміру позики за Траншем №1 відповідно п.1.5.1. Договору;

строк повернення позики за Траншем №1 (термін платежу): 27 листопада 2021 року,

орієнтовна реальна річна процентна ставка позики за Траншем №1 для споживача на дату укладання Договору становить: 693,50%,

орієнтовна загальна вартість позики за Траншем №1 для споживача на дату укладання Договору становить: 2622,0 гривень;

Розділом 9 Договору визначено ГРАФІК ПЛАТЕЖІВ.

Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором /6s6s5f2g/.

Сторонами підписано і Паспорт позики, /Електронний підпис одноразовим ідентифікатором ОСОБА_2 , xwzg7w03/, яким визначено Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача:

Тип кредиту Позика, Сума/ліміт кредиту, грн. 6000,0, Строк кредитування до 27.11.2021р. Мета отримання кредиту- На споживчі потреби , Спосіб та строк надання кредиту - Перерахування на верификовану банківську картку позичальника в строк не більше 3-х днів з моменту укладання договору позики.

Процентна ставка, відсотків річних Від залишку позики - 0,00% у день, (0,00% річних); від початкової суми позики - 1,90% у день, (693,50% річних).

Тип процентної ставки Фіксована,

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі):

Сума позики, грн. 6000,0

Проценти за користування позикою, відсотки 2622,00

Пеня, грн. 0

Термін платежу 27.11.2021р.

Заборгованість за Договором позики (усього), грн. 8622,0

Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 693,50.

Порядок повернення кредиту: Кількість та розмір платежів, періодичність внесення -Одноразово, 8622,0 грн. до 27.11.2021р.

Згіднл розрахунку заборгованості з 04 листопада 2021 року по 02 серпня 2025 року за договором позики №242973 від 04 листопада 2021р. укладеним з ОСОБА_2 /вказано на рос./, заборгованість останнього складає: 20502,00 грн.

Згідно з листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛАЄНС» вих.№ 242973 від 01 вересня 2025 року ТОВ ФК ЕЛАЄНС на підставі Договору № 04/08-17 ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 04.08.2017р. надавало ТОВ ФК ГЕЛЕКСІ послуги з переказу грошових коштів фізичним особам, без відкриття рахунку, та у результаті платіжної операції, ініційованої ТОВ ФК ГЕЛЕКСІ, на картковий рахунок отримувача було успішно перераховано грошові кошти. Деталі транзакції (платіжної операції): 1.) платник коштів: ТОВ ФК ГЕЛЕКСІ (код ЄДРПОУ 41229318) 2.) отримувач коштів: ОСОБА_1 3.) номер транзакції в системі: 1477418028 4.) номер операції: 459128519 5.) дата проведення платежу: 04.11.2021 6.) сума платежу 6000 7.) валюта платежу: гривня UAH 8.) платіжний засіб (метод): карта 9.) банк емітент платіжної картки отримувача коштів PRIVATBANK 10.) номер банківської картки отримувача коштів НОМЕР_2 .

Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах

Відповідно доч.ч.1та 2ст.207Цивільного кодексуУкраїни правочинвважається таким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах,у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони.Правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо вінпідписаний йогостороною (сторонами).За змістомстатей 626,628ЦК Українидоговором єдомовленість двохабо більшесторін,спрямована навстановлення,зміну абоприпинення цивільнихправ таобов`язків.Зміст договорустановлять умови(пункти),визначені нарозсуд сторіні погодженіними,та умови,які єобов`язковимивідповідно доактів цивільногозаконодавства.Відповідно достатті 6цього Кодексусторони євільними вукладенні договору,виборі контрагентата визначенніумов договоруз урахуваннямвимог цьогоКодексу,інших актівцивільного законодавства,звичаїв діловогообороту,вимог розумностіта справедливості(частинаперша статті627ЦК України).Частиною першоюстатті 638ЦК Українивстановлено,що істотнимиумовами договорує умовипро предметдоговору,умови,що визначенізаконом якістотні абоє необхіднимидля договорівданого виду,а такожусі тіумови,щодо якихза заявоюхоча боднієї ізсторін маєбути досягнутозгоди.Якщо сторонидомовилися укластидоговір упевній формі,він вважаєтьсяукладеним змоменту наданняйому цієїформи,навіть якщозаконом цяформа дляданого видудоговорів невимагалася (частинадруга статті639ЦК України).Нормою статті639ЦК Українипередбачено,якщо сторонидомовилися укластидоговір задопомогою інформаційно-телекомунікаційнихсистем,він вважаєтьсяукладеним уписьмовій формі.Відповідно дочастин 1,2,4статті 6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг»для ідентифікаціїавтора електронногодокумента можевикористовуватися електроннийпідпис.Накладанням електронногопідпису завершуєтьсястворення електронногодокумента.Використання іншихвидів електроннихпідписів велектронному документообігуздійснюється суб`єктамиелектронного документообігуна договірнихзасадах.Пунктами 5-7статті 3Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено,що електроннийдоговір -домовленість двохабо більшесторін,спрямована навстановлення,зміну абоприпинення цивільнихправ іобов`язківта оформленав електроннійформі.Електронний підписодноразовим ідентифікатором-дані велектронній форміу виглядіалфавітно-цифровоїпослідовності,що додаютьсядо іншихелектронних данихособою,яка прийнялапропозицію (оферту)укласти електроннийдоговір,та надсилаютьсяіншій стороніцього договору.Статтею 629ЦК зазначено,що договірє обов`язковимдля виконаннясторонами.Згідно зіст.526ЦК зобов`язанняповинні виконуватисясторонами належнимчином відповіднодо умовдоговору.Цивільний кодекс,крім обов`язкуналежного виконаннязобов`язання встановлюєтакож принципсвоєчасності йоговиконання:відповідно доп.1ст.530ЦК України,якщо узобов`язанні встановленийстрок (термін)його виконання,воно підлягаєвиконанню уцей строк(термін).Відповідно доп.1ст.1050Цивільного кодексуУкраїни таабз.2ч.10ст.11Закону України«Про захистправ споживачів»позивач якпозикодавець маєправо вимагатиповернення всієїсуми заборгованості,якщо відповідачяк позичальникпрострочив сплатучергових платежівпонад 1місяць.Цивільний кодекс,крім обов`язкуналежного виконаннязобов`язаннявстановлює,також,принцип своєчасностійого виконання:відповідно доп.1ст.530ЦК України,якщо зобов`язаннівстановлений строк(термін)його виконання,воно підлягаєвиконанню уцей строк(термін).Відповідно дост.ст.525,526ЦК України,одностороння відмовавід зобов`язанняабо одностороннязміна йогоумов недопускається,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Зобов`язаннямає виконуватисяналежним чиномвідповідно доумов договорута вимогцього Кодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності такихумов відповіднодо звичаївділового оборотуабо іншихвимог,що звичайноставляться.Відповідно дост.530ЦК Україниякщо узобов`язаннівстановлений строк(термін)його виконання,то вонопідлягає виконаннюу цейстрок (термін).Зобов`язання,строк (термін)виконання якоговизначений вказівкоюна подію,яка неминучемає настати,підлягає виконаннюз настаннямцієї події.Якщо строк(термін)виконання боржникомобов`язкуне встановленийабо визначениймоментом пред`явленнявимоги,кредитор маєправо вимагатийого виконанняу будь-якийчас.Боржник повиненвиконати такийобов`язоку семиденнийстрок віддня пред`явленнявимоги,якщо обов`язокнегайного виконанняне випливаєіз договоруабо актівцивільного законодавства.

Висновок суду першої інстанції

Оскільки Відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором позики, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму заборгованості.

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2025 року між адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем та Позивачем було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно з вказаним договором позивачу було надано наступні послуги: вивчення документів з метою визначення способів захисту прав клієнта та підготовка проекту позовної заяви. В наступному, сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги на загальну суму 5000,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на явне завищення Позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 5000 грн., яка не відповідає ні складності справи, ні є співмірною ціні позову, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволенню, а саме стягненню підлягають 3000,00 грн.

Щодо стягнення судового збору

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. /а.с.1/. З урахуванням задоволення позову та на підставіст. 141 Цивільного процесуального кодексу Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.12,13,81,83,89,141,265,268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 /Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» /код ЄДРПОУ: 41229318, Адреса: 01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1/ заборгованість за ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ НА УМОВАХ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ №242973 від 04 листопада 2021 року у сумі 20502 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» /код ЄДРПОУ: 41229318, Адреса: 01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1/ судові витрати в сумі 5022,40 грн, що складають з сплаченого судового збру в сумі2422,40 грн. та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.12.2025.

Суддя : О.В. Сатарова