Постановление суда № 132770853, 16.10.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3032/25

Провадження № 2/331/2169/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Таліон Плюс» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.09.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , зокрема на дату отримання кредитних коштів, а саме: 22.08.2024 р. у сумі 15076,00 грн.; 03.09.2024 р. у сумі 2204,00 грн.; 04.09.2024 р. у сумі 2054,00 грн.; 08.09.2024 у сумі 2054,00 грн., а всього на загальну суму 21388,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності сторін по справі,приймаючи до уваги, що їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, тому суд визнає причину пропуску процесуального строку подачі клопотання про витребування доказів поважною та поновлює строк для подання клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості за договором кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р. у розмірі 53253,57 грн.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав належності доказів, що витребовуються до предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів, а саме: 22.08.2024 року у сумі 15076,00 грн.; 03.09.2024 року у сумі 2204,00 грн.; 04.09.2024 року у сумі 2054,00 грн.; 08.09.2024 року у сумі 2054,00 грн., а всього на загальну суму 21388,00 грн.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 22 грудня 2025 року на 15-30 годину з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька