Постановление суда № 132767889, 19.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6941/25

Суддя Загинайко Т.В. щодо повторних матеріалів (вх.№55573/25 від 17.12.2025)

за позовом Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради (52802, м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Визволення, буд. 31А; ідентифікаційний код 40220031)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель-КР" (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Гетьманська, буд. 41; ідентифікаційний код 40117231)

про стягнення 8 912 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№55573/25 від 17.12.2025, повторно) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель-КР" 8 912 грн. 11 коп. - безпідставно отриманих коштів.

Також просить стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. - судові витрати зі сплати судового збору.

Щодо позовних матеріалів (повторних) господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів з наступних підстав.

Як вбачається, раніше позивач - Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6456/25 від 08.12.2025) про стягнення з ТОВ "Капітель-КР" 8 912 грн. 11 коп. - безпідставно отриманих коштів.

Також просив стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. - судові витрати зі сплати судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - зазначити повне найменування відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з доказами направлення відповідачеві); - надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами (з поіменним переліком).

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№55575/25 від 17.12.2025) про усунення недоліків.

Отже, на час звернення позивача з позовними матеріалами (повторно), позивачем вже подано до Господарського суду Дніпропетровської області інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу у зв`язку з тим, що позивачем вже подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, судом враховано, що повторна позовна заява сформована позивачем в системі "Електронний суд", тому не підлягає фактичному поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 5 статті 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради позовну заяву (повторна, вх.№55573/25 від 17.12.2025) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко