Постановление суда № 132748759, 17.12.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/8425/25

Провадження № 2/175/1878/25

УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява, у якій останній зазначив, що ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" сплатило суму страхового відшкодування, таким чином вважає, що на теперішній час відсутній предмет спору, а тому справа № 175/8425/25 підлягає закриттю, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК Українита стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 4010,00 грн.

Представник відповідача повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно сплатив страхове відшкодування на користь позивача.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України: Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» після пред`явлення позову.

Так, позивачем на підтвердження понесених судових витрат на проведення експертизи надано висновок есперта №0303/25 від 05.03.2025 року, платіжну інструкцію про оплату послуг за проведення експертизи від 12.03.2025 року на суму 4010 гривень.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на його користь витрат на проведення експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в цій частині та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 4010 гривень.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 175/8425/25 (провадження № 2/175/1878/25) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 05.06.2025 року № X879-B6A1-09KA-9MTB.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (ЄДРПОУ 22868348) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 4010 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. М. Білоусова