№ 132746479, 18.12.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10914/25

Провадження №: 3/336/6146/2025

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Фоіл Компані» (ЄДРПОУ 44766566, м.Запоріжжя, вул.Чарівна,113 кв.132), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №1691/12/08-01-04-05 від 05.11.2025,- ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «ФОІЛ КОМПАНІ» 23.09.2025р. було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20941,09 грн. за платіжним дорученням №891897869 від 23.09.2025р.; 10.10.2025р. було перераховано податок на додану вартість в розмірі 13037,71 грн за платіжним дорученням №869 від 10.10.2025р.; та в розмірі 6960,00 грн за платіжним дорученням №900791996 від 10.10.2025р. затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість склала 102, 85, 102 днів.

На адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона просить судь закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки кінцевий термін сплати податкових зобов`язань було визначено 30.06.2025р., а за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6979/25 було стягнуто податковий борг.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджують факт порушення граничного терміну сплати податкового зобов`язання, оскільки сплата відбулася не у визначений законодавством строк, а пізніше, що є порушенням фінансової дисципліни.

Диспозиція зазначеної статті передбачає склад адміністративного правопорушення як-то неподання абонесвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податкових зобов`язань. У даному випадку посадовою особою було допущено саме несвоєчасне подання, тобто подання не у визначений Законом строк. Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід вираховувати з моменту вчинення/здійснення платежу, а не з кінцевого строку сплати.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 163-2, 245, 246 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави за реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: справа 336/10914/25, Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснитиправопорушнику, що згідност. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.