Частное определение № 132744635, 19.12.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 58000, м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14

19 грудня 2025 року

ЗАЯВА

про самовідвід

Товариство з обмеженою відповідальністю Буковина Естейт, м. Львів, звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Стиль, м. Хмельницький, про стягнення грошових коштів у сумі 17136,00 євро.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І., справі присвоєно номер 926/4319/25.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві ТОВ Буковина Естейт на момент здійснення розподілу в картці справи встановлена категорія справи: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 201000000-2080000000).

Разом з тим, за змістом позовної заяви позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Попереднього договору оренди нежитлових приміщень № Ч/Г від 24.04.2025.

Попередній договір оренди нежитлових приміщень № Ч/Г від 24.04.2025, у зв`язку з неналежним виконанням умов якого відповідачем виник спір між сторонами, укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Буковина Естейт (Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Т-Стиль (Орендар), предметом цього попереднього договору визначено зобов`язання сторін протягом 30 календарних днів після закінчення будівництва (Реконструкції) Будівлі та набуття права власності на реконструйовану Будівлю та сплатою Орендарем Забезпечувального платежу, в порядку та на умовах, визначених нижче, оформити та належним чином укласти договір оренди (далі за текстом Основний договір) нежитлових приміщень на першому поверсі, загальною площею орієнтовно 934,8 кв.м (надалі Приміщення та/або Об`єкт оренди), що є частиною будівлі, будівництво (реконструкція) якої здійснюється за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Галицький шлях, будинок 11 на земельній ділянці, кадастровий номер 7310136900:67:003:0021.

Отже, як видно, спір між сторонами виник з приводу речового права на нерухоме майна оренди приміщень.

Однак, відповідно до абзацу 7 пункту 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, затверджених зборами суддів Господарського суду Чернівецької області (протокол № 3 від 09.04.2025 року) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) розглядаються суддями першої спеціалізованої колегії у складі суддів Ніколаєва М.І. (голова колегії), Гурина М.О., Байталюка В.Д., Гончарука О.В., Марущака І.В., Проскурняка О.Г., Тинка О.С.

Згідно з частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто зазначена норма вказує на виключну підсудність таких справ.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення з приводу нерухомого майна у частині 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Відтак, спір у справі, за вирішенням якого ТОВ Буковина Естейт звернулося до господарського суду Чернівецької області, пов`язаний з нерухомим майном приміщеннями будівлі за адресою по вулиці Галицький шлях,11 у м. Чернівці, отже, відповідно до пункту 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області є справою категорії 201000000 (справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ, затверджений наказом ДСА України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами і доповненнями), тому автоматизований розподіл позовної заяви ТОВ Буковина Естейт мав відбуватися між суддями, що входять до складу першої спеціалізованої колегії.

Таким чином, при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи та передано її до мого провадження.

За приписами пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, я дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ТОВ Буковина Естейт, справа № 926/4319/25.

Суддя Т.І. Ковальчук