Постановление суда № 132741045, 18.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13639/25

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 12.09.2025 року у справі №569/13639/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на 08.12.2025 загальна сума боргу складає 28339,40 грн., однак вона не може одразу сплатити всю суму заборгованості. А тому просить надати можливість сплачувати борг частинами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1464-0751 від 26.10.2024 в розмірі 22908 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з тим, статтею 435 ЦПК України передбачена можливість та визначені підстави для відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 445 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 445 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник вказує, що не може одразу сплатити всю суму заборгованості та просить надати можливість сплачувати борг частинами.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Заявником не надано доказів її скрутного матеріального становища, не наведено виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.