Решение № 132740982, 18.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21946/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПредставникТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»(далі - позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором Кредитним договором №2000324261 від 01.12.2012 року у розмірі 21 006,33 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2000324261 від 01.12.2012 року, за яким відповідачу було надано кредит. Однак, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 21 006,33грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 16 812,98 грн. заборгованість по відсотках: 4 193,35грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак заперечував щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу. Також зазначив, що вказана сума заборгованості для нього є значною. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем, він не зможе одразу оплатити всю суму, оскільки отримує пенсію близько 3000 грн. в місяць, а також зазначив, що через свій вік не може влаштуватися на роботу.

Заслухавши поясненя відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2012 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2000324261.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 2000324261 від 01.12.2012 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») становить 21 006,33 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 16 812,98 грн. заборгованість по відсотках: 4 193,35грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У порушення умов Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості відповідачки становить 21 006,33 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 16 812,98 грн.; заборгованість по відсотках: 4 193,35 грн.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Стосовно вимог позивача, в частині стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,0 грн., то в цій частині витрати підлягають зменшенню, виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 та 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правничої допомоги №43115064 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «Брайт Інвестмент» та АБ «Ольги Клещ», додаткова угода до Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025 року, детальний опис наданих послуг, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., платіжна інструкція №2007 від 03.10.2025 року на суму 5000 грн.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020р. у справі №755/9215/15-ц).

Проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом позивачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, зважаючи на її складність в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представником процесуальних документів, розмір суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з відповідача, а також час, який необхідний адвокату на їх підготовку та прийняття участі у розгляді справи, запереченння зі сторони відповідача, суд дійшов до висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 1000,00 грн., яка є обґрунтованою та відповідає дійсним і необхідним витратам, які змушена була понести сторона позивача у цій справі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Також суд враховує доводи відповідача про скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що він є пенсіопером, має пенсію у розмірі близько 3000 грн, а тому у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не зможе одразу оплатити всю суму заборгованості.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»заборгованість за кредитним договором №2000324261 від 01.12.2012 року у розмірі 21006 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду .

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: м. Дніпро, вул Січових Стрільців, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Харечко С.П.