Решение № 132731985, 19.12.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

19.12.25 Справа № 469/1300/25

2/469/792/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 20 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 28526, про стягнення з позивача на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованості у розмірі 11230 грн.

Позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі неповного переліку документів, передбаченого статтею 88 Закону України «Про нотаріат», які мали б підтверджувати безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, нотаріус не пересвідчився у тому, чи був позичальник належним чином повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором, та чи отримав він письмову вимогу про усунення порушень. Позивач зазначав, що йому не відомо про розмір основної суми боргу (тіла кредиту), нарахованих відсотків, пені, штрафів, комісії, як вони розраховані та порядок їх розрахунку.

13 жовтня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановив строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та строки для подання інших заяв по суті справи.

13 жовтня2025року постановивухвалу прозабезпечення позовушляхом зупиненнястягнення у виконавчому провадженні № 6897574, відкритому на підставі оскаржуваного виконавчого напису, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 14 жовтня 2025 року та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надав.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав у електронному кабінеті системи "Електронний суд" 14 жовтня 2025 року, відзиву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надав,

Треті особи про відкриття провадження у справі повідомлені, заяв по суті справи не надали.

Відповідно до інформації Міністерства юстиції України, наказом Міністерства юстиції України від 12 вересня 2022 року № 3832/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24 квітня 2009 року за № 7322 на ім"я ОСОБА_2 , анульоване у зв"язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням правил професійної етики.

На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалівсправи вбачається,що зазмістом виконавчогонапису від 20грудня 2021року,зареєстрованого вреєстрі за№ 28526, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" невиплачені в строк грошові кошти на підставі укладеного сторонами Кредитного договору № 02.01.2020-010001041 від 02 січня 2020 року, строк платежу за яким настав 17 січня 2020 року, за період з 17 січня 2020 року по 17 грудня 2021 року включно у розмірі 11230,00 грн., у тому числі: 6000 грн. прострочений основний борг; 1680,00 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками; 3000 грн. - пеня; 550,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису (а.с.15).

Відомості про те, що кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис, наторіально посвідчений, у виконавчому написі не викладені; відомості про повідомлення позивача нотаріусом про вчинення виконавчого напису у матеріалах справи відсутні.

Пропозиція ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" від 02 січня 2020 року про укладення кредитного договору (оферта) відомостей про нотаріальне посвідчення договору не містить.

17 лютого 2022 року Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрите виконавче провадження № 68697574 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено не за нотаріально посвідченим кредитним договором та що суду не надано доказів того, що при вчиненні даного виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а також що позивачеві були направлені вимоги про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором, тобто викладені позивачем обставини не спростовано, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн., усього на суму 1816,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12,13,258,259,263-265,274,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким,що непідлягає виконанню,виконавчий напис,вчинений приватнимнотаріусом СазоновоюОленою Миколаївноюзареєстровим номером 28526від20грудня 2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованості в сумі 11230 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", адреса: 010032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, код ЄДРПОУ 37356833, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1816,80 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя