Решение № 1327271, 21.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р. Справа № 36/2

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКРО” м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма „ШАХТАР” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” Слов’янського району

про стягнення 162 849грн. 13коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Крутько М.Д. по дов.;

від відповідача: Сулейман М.О. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕКРО” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Агрофірма „ШАХТАР” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” Слов’янського району, про стягнення заборгованості в сумі 162 849грн. 13коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №32/06 від 03.10.06р., специфікацію до нього, видаткову накладну, письмову вимогу №713 від 29.05.07р., угоду про погашення заборгованості від 29.05.07р., акти звірки взаєморозрахунків.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

03.10.06р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕКРО”, та відповідач, Дочірнє підприємство „Агрофірма „ШАХТАР” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько”, уклали договір №32/06 та специфікацію до нього.

Пунктом 1.1 договору сторони визначили, що позивач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти відповідачу визначений цим договором товар, а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 189 047грн. 50коп., про що свідчить видаткова накладна №ТК-0001261 від 18.10.06р.

Оскільки сторонами у договорі належним чином не визначений строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати відповідачем отриманої продукції, суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з означеною нормою позивач направив відповідачу письмову вимогу №713 від 29.05.07р. про оплату заборгованості за поставлений товар.

Однак відповідач у встановлений строк отриманий товар не оплатив.

29.05.07р. сторонами була укладена угода про погашення заборгованості, відповідно до якої відповідач зобов’язався оплатити борг у період з червня 2007р. по жовтень 2007р. включно по 35000грн. щомісячно, а у листопаді 2007р. – 32 849грн. 13коп.

Але відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 162 849грн. 13коп.

Доказів оплати боргу в сумі 162 849грн. 13коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, договором №32/06 від 03.10.06р., специфікацією до нього, видатковою накладною, письмовою вимогою №713 від 29.05.07р., угодою про погашення боргу від 29.05.07р., господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКРО” м.Київ до Дочірнього підприємства „Агрофірма „ШАХТАР” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” Слов”янського району, про стягнення заборгованості в сумі 162 849грн. 13коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма „ШАХТАР” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” ЄДРПОУ 25330750 (84168, Донецька область, Слов”янський район, с.Олександрівка, вул. Комсомольська, 17, р/р260003190479001 в КФКБ „Приватбанк” м.Краматорська, МФО 335548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКРО” ЄДРПОУ 25409463 (04070, м.Київ, вул. Хорива, 33 оф.33, 04073, м.Київ, вул. Фрунзе, 126/2, р/р26003013325601 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) основний борг в сумі 162 849грн. 13коп.., витрати по сплаті держмита в сумі 1 628грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Будко Н.В.