Постановление суда № 132720554, 17.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5400/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 12.06.2024р. №212750010017;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж періоди роботи та безробіття згідно дублікату трудової книжки від 28.08.1997 серії НОМЕР_1 та періоди роботи з 09.03.1983 по 30.12.1988 та з 10.01.1991 по 13.02.1991 згідно довідки від 21.03.2023 № 68/10-02/060;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 05.06.2024, з урахуванням висновків суду.

До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки. Вказав, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату довідки: замість вірного "згідно довідки від 21.06.2023 № 68/10-02/060" вказано невірне "згідно довідки від 21.03.2023 № 68/10-02/060".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 24 грудня 2024 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2024 року по справі №340/5400/24 задовольнити.

Зробити виправлення в рішенні суду від 24 грудня 2024 року по справі №340/5400/2 та викласти абз. 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж періоди роботи та безробіття згідно дублікату трудової книжки від 28.08.1997 серії НОМЕР_1 та періоди роботи з 09.03.1983 по 30.12.1988 та з 10.01.1991 по 13.02.1991 згідно довідки від 21.06.2023 № 68/10-02/060".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА