Постановление суда № 132693136, 18.12.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1444/25

2/467/520/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мураль Ольги Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» направила заяву, якою просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою від 17 грудня 2025 року у задоволенні цієї заяви було відмовлено з підстав відсутності доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Наступного дня представник позивача, незрозуміло з яких логічних міркувань, надала суду докази направлення копії клопотання відповідачу.

Відповідно, підстави, які зумовили відмову у забезпеченні участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції, відпали.

А згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки відповідне клопотання подане із дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, а явка представника позивача в судове засідання обов`язковою на цей час не визнавалась, з урахуванням наявності в суді відповідної технічної можливості та доказів відправки копії клопотання відповідачу, вважаю можливим забезпечити участь представника позивача у всіх судових засіданнях в межах цієї справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Мураль ОльгиМиколаївни в судових засіданнях в межах цивільної справи № 467/1444/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца