№ 132687657, 18.12.2025, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2306/25

3/671/629/2025

3/671/630/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

06.12.2025 о 12 год. 48 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_2 , під час паркування не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб FORD FOСUS, д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований, чим порушив вимоги п. 13.3. ПДР.

Внаслідок ДТП вище зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху, а саме: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535753 від 09.12.2025; схемою місця ДТП від 06.12.2025; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; фотозображення пошкоджених транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що при виїзді з території біля відділення Нової пошти, не помітив як зачепив транспортний засіб FORD FOСUS та поїхав далі по своїх питання. Пізніше з ним зв`язалися власники пошкодженого автомобіля та повідомили про скоєне ним ДТП. Після чого він повернувся на місце пригоди для вирішення питань. Вину у вчиненні ДТП визнає, однак стверджує, що місце ДТП не залишав, так як не побачив та не зрозумів, що пошкодив транспортний засіб.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 535763, 06.12.2025 о 12 год. 48 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП будучи причетним до даної події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративна відповідальність настає за ст. 122-4 КУпАП, а саме: за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535763 від 09.12.2025.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дане правопорушення носить умисний характер, тобто особа, усвідомлюючи факт своєї причетності до вчинення ДТП, свідомо вчиняє дії для залишення місця ДТП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи зіткнення з транспортним засобом він не відчув, пошкодження зазначеного транспортного засобу не побачив, умислу залишати місце ДТП не було, про факт ДТП дізнався від потерпілої. Уникати відповідальності не збирався, оскільки після повідомлення про ймовірне пошкодження транспортного засобу повернувся на місце ДТП.

На відеозаписі, доданому до матеріалів справи за ст. 124 КУпАП, не підтверджується умисне залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

Інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Аналізуючи встановлені обставини, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До матеріалів справи ОСОБА_1 додав посвідчення про інвалідність 2 групи, що звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998 ; рахунок -UA568999980313040106000022653.

Стягувачем в частині сплати штрафу є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, за адресою: 29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі органу що складав протокол: ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 12.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили ________

Суддя