Постановление суда № 132682934, 17.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12260/25 2-з/335/53/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення суми боргу в межах виконавчого провадження № 65038234, на підставі виконавчого напису № 5434, виданого 09.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №011/2481/123586 від 22.02.2013 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості в розмірі 15426,27 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 65038234 від 05.04.2021, з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Разом з тим, у рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки боржника, що підтверджується доданими до заяви постановами. Станом на сьогодні щомісячно з усіх банківських рахунків заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку.

Представник заявниці зазначає, що має намір оскаржити виконавчий напис № 5434 від 09.03.2021, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 426,27 грн.

Заявниця вказує, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позову, може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з неї в рамках виконання виконавчого напису, який він буде оскаржувати, а також вчинення приватним виконавцем інших дій, які обмежать його права, та у подальшому ускладнять виконання рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позову та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149, ч. 1 ст.153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених уст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України), а також порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів, долучених до заяви, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 65038234, відкрите при примусовому виконанні виконавчого напису № 5434 від 09.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 426,27 грн.

ОСОБА_1 має намір оспорити законність вчиненого виконавчого напису, посилаючись, зокрема, на те, що виконавчий напис вчинений з чисельними порушеннями.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як передбачено положеннями ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя доходить до висновку, що заявлений заявницею вид заходу забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який заявник має намір оспорити у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним та співмірним із заявленими у майбутньому позовними вимогами, він має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів як позивача, так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може утруднити чи зробити неможливим у подальшому ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутись до суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.149-153,157,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65038234, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 6434, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, заборгованості за кредитним договором №011/2481/123586 від 22.02.2013 у розмірі 15426,27 грн.з метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу для виконання та сторонамдля відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанціїВознесенівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Рибалко