№ 132668706, 27.11.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5306/25

Провадження № 3/191/1584/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 о 22.15 год. на р.Ворона Синельниківського району Дніпропетровської області, поблизу с.Георгіївка 48.3089689, 35.4251827 Раївської ОТГ, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою 3 шт. (L-6м., H-1м., вічко-40мм, L-6м., H-1м., вічко-40мм, L-6м., H-1м., вічко-40мм) та виловив раки 2 шт., окунь 4 шт., плітку 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 20876 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.1 п.1 р.ІV Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що виловлена риба та раки в нього не вилучались, оскільки він їх при інспекторах випустив в річку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,о знайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №003374 від 09.09.2025, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

При призначенніадміністративного стягненнясуд,з урахуваннямобставин справита особиправопорушника,вважає занеобхідне накластина ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межахсанкції ч.4ст.85КУпАП,яке будесправедливим,достатнім інеобхідним длявиховання особита запобіганняновим проступкам,а самеу виглядіштрафу накористь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.85, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) гривень 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції. Водні біоресурси») з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову 3 сітки жилкові (L-6м., H-1м., вічко-40мм, L-6м., H-1м., вічко-40мм, L-6м., H-1м., вічко-40мм), які зберігаються в м.Дніпро по вул.. Набережна Перемоги, 81, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко