Постановление суда № 132662016, 15.12.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/72/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/72/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №360/72/24, зобов`язавши відповідача протягом 30 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/72/24.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області доказів виплати пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та боргу, нарахованого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №360/72/24. Зупинено провадження з розгляду заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/72/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних доказів.

На виконання ухвали суду від 03.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано письмові пояснення з відповідними доказами.

Суд зазначає, що статтею 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані питання щодо зупинення та поновлення провадження з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній заяві, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248,382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/72/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова