Решение № 1326597, 10.01.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р. Справа №8/511-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техбудмеханіка –Промисловий демонтаж”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікна-Сервіс”, с. Мартусівка, Бориспільський район

про стягнення 138910,24грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Грищенко О.М. –довір. б/н від 04.12.2007р. - юрист;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Стягується 130764грн. 00коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору №17/07 від 30.05.2007р., додатку №1 до договору, акту приймання виконаний підрядних робіт №1-17/07 від за липень 2007р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007р., 6860грн. 00коп. пені, 1286грн. 24коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

30 травня 2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Вікна-Сервіс” (відповідач) та ТОВ „Техбудмеханіка –Промисловий демонтаж” (позивач) (позивач) укладено договір №17/07, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов‘язання, за допомогою власної техніки, виконати роботи з попереднього дроблення залізобетонних конструкцій та їх переробки у вторинний щебінь, об‘єкт розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 60.

До складу робіт входить: попереднє дроблення залізобетонних конструкцій; переробка залізобетону у вторинний щебінь; перебазування техніки –п. 1.1. договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити роботу.

Згідно розділу 5 договору, фактично виконані роботи оформляються актом, який має бути підписаний Замовником на протязі трьох діб з дня подання їх Підрядником.

Згідно акту прийому виконаних підрядних робіт за липень 2007р. позивач виконав для відповідача підрядні роботи: попереднє дроблення залізобетонних конструкцій; переробка залізобетону у вторинний щебінь; перебазування техніки всього на загальну суму 210764грн. 00коп. –довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007р.

Оплата робіт проводиться у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Підрядника, згідно актів виконаних робіт за фактично виконані об‘єми робіт, щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця за минулий місяць –п. 3.3. договору.

Згідно п. 3.4. договору, до початку проведення робіт Замовник здійснює авансовий платіж на розрахунковий рахунок підрядника у розмірі 70000грн. 00коп. Кінцевий розрахунок проводиться по завершенню робіт на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт на протязі 5-ти банківських днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити її підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідачем проведено попередню оплату на суму 70000грн. 00коп. та часткову оплату на сум 10000грн. 00коп., що підтверджується витягами з банківського рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів оплати відповідачем до суду не подано.

Згідно п. 7.1. договору, у разі затримки виконання своїх зобов‘язань, які привели до затримки розрахунків, передбачених умовами договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

За таких обставин, вимога по стягненню договірної пені за період з 10.08.2007р. –04.12.2007о. обґрунтована, підлягає задоволенню.

Заявлені 3% річних також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вікна-Сервіс” (код ЄДРПОУ 32340370, 08300, вул. Мойсеєва, 60, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж” (код ЄДРПОУ 34578849, 03035, вул. Кудряшова, 3-а, офіс 131, м. Київ) 130764(сто тридцять тисяч сімсот шістдесят чотири)грн. 00коп. основного боргу, 6860(шість тисяч вісімсот шістдесят)грн. 00коп. пені, 1286(одна тисяча двісті вісімдесят шість)грн. 24коп. 3% річних, 1389(одна тисяча триста вісімдесят дев‘ять)грн. 10коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.