Постановление суда № 132646808, 17.12.2025, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/2121/25

провадження №2/439/916/25

УХВАЛА

17 грудня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войюк Т.Л.

секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Броди матеріали зустрічноїпозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа Приватне підприємства «Західний Буг», про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її фактичного звільнення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

Ухвалою суду від 22.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання у даній справі призначено на 17.12.2025.

17.11.2025до судунадійшла зустрічнапозовна ОСОБА_1 до ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа Приватне підприємства «Західний Буг», про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її фактичного звільнення.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Від представників відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи без участі представників відповідачів.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогамст. 194 ЦПК України, подана в межах строку визначеного законом, а обидва позови є взаємопов`язаними так як стосуються одного предмету, суб`єктний склад сторін є тотожний, то суд вважає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому, суд вважає за необхідне прийняти такий зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки суддійшов висновкупро прийняттязустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа ПП «ЗахіднийБуг» про усуненняперешкод управі користуваннята розпорядженняземельною ділянкоюшляхом їїфактичного звільнення до розгляду та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, підготовче засідання необхідно відкласти на надати строк відповідачу за зустрічним позовом для подання суду відзиву на позовну заяву, позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.193, 194, 196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Західна АгровиробничаКомпанія»,третя особаПриватне підприємство«Західний Буг» проусунення перешкоду користуванніта розпоряджанніземельною ділянкоюприйняти доспільного розглядуз позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприєства «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, об`єднавши їх в одне провадження№ 2/439/916/25 справа № 439/2121/25.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якоїодночасно зподанням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на подання пояснень які мають відповідати вимогам ч. 3-6, 9ст. 178 ЦПК України, копії якиходночасно зподанням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 16:30год 15січня 2026 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк