Постановление суда № 132633029, 15.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9257/25

Провадження № 1-кс/202/9089/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025040000000105 від 26.03.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у с. Чистопілля Ленінського району АРК Крим, раніше не судимій, заміжній, яка працює помічником нотаріуса, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025040000000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.362, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

Надалі, строк дії воєнного стану та загальну мобілізацію неодноразово продовжено, останній раз 07.08.2025 року до 05.11.2025 року відповідно до Закону України від 15.07.2025№4524-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України від 15.07.2025№4525-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

При цьому Законом України № 1871-IX та Постановою КМУ № 265, передбачено створення та ведення органами місцевого самоврядування Реєстру територіальної громади (далі за текстом РТГ) - інформаційно-комунікаційну систему, призначену для обробки інформації відповідно до Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні. В той же час РТГ інтегрований з відомчою інформаційною системою Державної міграційної служби України, Єдиним державним демографічним реєстром, єдиною інформаційною системою МВС та сервісом Дія.

Крім того, п. 54 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, встановлено Вимоги щодо реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 16 до вказаного Порядку).

Так, органи реєстрації здійснюють реєстрацію/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів з урахуванням вимог щодореєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до яких вимагається проведення перевірки наявності військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних, резервістів, проведення перевірки наявності відміток відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувального органу про взяття призовника, військовозобов`язаного або резервіста на військовий облік за новим місцем проживання. У разі відсутності такої відмітки призовник, військовозобов`язаний або резервіст направляється до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувального органу для взяття його на військовий облік.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1202 від 21 жовтня 2022 року «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції в умовах воєнного стану» встановлено, що паспорти громадян України у формі картки, строк дії яких закінчився за 30 днів до 24 лютого 2022 р. та після 24 лютого 2022 р., та паспорти громадянина України зразка 1994 року, до яких не вклеєно фотокартку особи у разі досягнення нею 25- чи 45-річного віку, строк вклеювання до яких настав за 30 днів до 24 лютого 2022 р. та після 24 лютого 2022 р., є документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України та підлягають обміну або вклеюванню нових фотокарток відповідно до досягнутого віку протягом 30 календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У той же час, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була достеменно обізнана про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов`язку громадян та посадових осіб їх неухильного дотримання, не пізніше березня 2025 року виник злочинний корисливий умисел на незаконне збагачення за рахунок надання послуг військовозобов`язаним громадянам із реєстрації/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, без проведення перевірки наявності військово-облікових документів військовозобов`язаних відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, шляхом використання своїх злочинних зв`язків у органі місцевого самоврядування, який виконує також функції органу реєстрації (Дніпровська міська рада та її структурні підрозділи, зокрема Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради).

У подальшому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, приблизно на початку травня 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, вступила в злочинну змову з невстановленими посадовими особами Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо виконання протиправних дій всупереч:

- п. 54 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, яким встановлено Вимоги щодо реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 16 до вказаного Порядку). Так, органи реєстрації здійснюють реєстрацію/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів з урахуванням вимог щодореєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до яких вимагається проведення перевірки наявності військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних, резервістів, проведення перевірки наявності відміток відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувального органу про взяття призовника, військовозобов`язаного або резервіста на військовий облік за новим місцем проживання. У разі відсутності такої відмітки призовник, військовозобов`язаний або резервіст направляється до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувального органу для взяття його на військовий облік;

- п. 26 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №265 від 07 лютого 2022 року, яким встановлено, що у день декларування/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання або прийняття рішення про відмову орган реєстрації надсилає через єдину інформаційну систему МВС до Реєстру військовозобов`язаних - відомості про декларування/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- п. 26 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №265 від 07 лютого 2022 року, яким передбачено, що реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється під час особистого відвідування органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) за адресою житла незалежно від форми власності.

Так, приблизно 06.09.2025 року ОСОБА_8 з невідомого закритого номеру в месенджері «Telegram» зателефонувала раніше знайомому ОСОБА_9 та повідомила про необхідність реєстрації за задекларованим місцем проживання, при цьому зазначила, що для реєстрації місця проживання вимагається довідка про проведення перевірки наявності військово-облікових документів військовозобов`язаних з ТЦК та СП. Надалі ОСОБА_8 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, запропонувала ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 600-800 доларів США, вирішити питання з посадовими особами Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, про реєстрацію його за місцем проживання без проведення перевірки наявності військово-облікових документів відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Приблизно 03.10.2025 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 під час дзвінку в месенджері «Telegram» про свою готовність виконати вимоги останньої щодо реєстрації місця проживання, однак про відсутність у нього на цей час місця для здійснення реєстрації місця проживання, на що ОСОБА_8 повідомила про можливість реєстрації за наданою нею адресою, однак ця послуга буде коштувати в такому разі 1000 доларів США, і для цього необхідно надати їй копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , та його військово-облікові документи, без необхідності вчинення будь-яких інших дій.

09.10.2025 приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу ТРЦ «Мост-Сіті» по вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2 у м. Дніпро, ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_9 , та у салоні належного їй транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення невстановленою особою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, що уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, про реєстрацію ОСОБА_9 за місцем проживання без проведення перевірки наявності військово-облікових документів відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

У подальшому, 09.10.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 з невідомого закритого номеру в месенджері «Telegram» зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що у останнього в паспорті не вклеєна фотокартка по досягненні особою 25-річчя та такий паспорт фактично є недійсним, у зв`язку із чим йому необхідно надати ОСОБА_8 фотокартки та додатково 1000 гривень за здійснення дій щодо вклеювання фотокартки уповноваженими особами органів реєстрації (ЦНАП або ДМС України).

Того ж дня, 09.10.2025 ОСОБА_8 призначила зустріч ОСОБА_9 поблизу ТРЦ «Мост-Сіті» по вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2 у м. Дніпро, де від останнього одержала неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, що уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, про вклейку фотознімку в паспорт ОСОБА_9 без його присутності. Одночасно з цим ОСОБА_8 отримала фотокартки ОСОБА_9 та паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

14 жовтня 2025 року близько 17 години 00 хвилин у ході телефонної розмови за допомогою месенджері «Телеграм» ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 про те, що вона забезпечила вклейку фотокартки до паспорту ОСОБА_9 та передала грошові кошти за вчинення дій щодо здійснення реєстрації його місця проживання.

За невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 домовилась із невстановленою особою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, що уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто вчинила вплив на прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_9 за місцем проживання без проведення перевірки наявності військово-облікових документів відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

15.10.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 т.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та на неї покладені відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали закінчується о 00 год. 00 хв. 16.12.2025, однак строк досудового розслідування продовжено.

Також зазначив, що встановлені слідчим суддею, під час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, ризики продовжують існувати, просив слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_8 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів у межах строку досудового розслідування та покласти на неї відповідні процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу. Просила у задоволенні клопотання відмовити або обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підтримали позицію підозрюваної.

Адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення на клопотання у яких зазначив, що прокурором не доведена а ні обґрунтованість підозри, а ні наявність ризиків. Вважає, що обставини викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_8 не відповідають фактичним обставинам, а саме ОСОБА_8 інкримінують те, що вона нібито за невстановлених слідством обставин домовилась із невстановленою особою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, що уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто вчинила вплив на прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_9 за місцем проживання без проведення перевірки наявності військово-облікових документів відповідним РТЦК та СП, однак додані до клопотання матеріали не підтверджують те, що ОСОБА_9 був зареєстрований за місцем проживання без проведення перевірки наявності військово-облікових документів відповідним РТЦК та СП. Навпаки, у матеріалах клопотання міститься лише витяг з реєстру територіальної громади про зняття ОСОБА_9 з реєстрації. Тобто, викладені у повідомленні про підозру обставини не підтверджуються доказами. Щодо ризиків пояснив, що за два місяці, які до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід жоден з ризиків не знайшов свого підтвердження, вона не намагалась вчинити дії щодо переховування або впливу на свідків, як і не намагалась вчиняти інші дії, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що клопотання є формальним, оскільки є тотожнім первинному клопотанню про обрання запобіжного заходу. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025040000000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.362, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

15.10.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за обставин викладених вище.

У зв`язку з реєстрацією шлюбу підозрювана змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією паспорта.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та покладені відповідні процесуальні обов`язки.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.15.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 15.02.2026.

При цьому під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено, що підозра, повідомлена ОСОБА_8 є обґрунтованою, а також наявність двох ризиків ризик переховування та ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали - до 00 год. 00 хв. 16.12.2025.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 15.02.2026.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 15.12.2025 ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Підозра обґрунтовується: показаннями свідка ОСОБА_9 ; даних протоколу огляду веб-сайту від 18.04.2025; результатах НСРД, які відображені у розсекречених протоколах від 07.07.2025, показаннями свідка ОСОБА_12 , даними протоколів обшуків, речовими доказами.

Тобто з моменту оголошення ОСОБА_7 про підозру у скоєнні злочину і по цей час існує незмінність підстав для її підозри у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що станом на 15.15.2025 продовжує існувати ризик, під час обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховування.

Ризик впливу на свідків об`єктивно відпав, оскільки з моменту повідомлення про підозру минуло майже 2 місяці, і за цей час підозрювана не вчиняла спроб прямо або опосередковано впливати на свідків, хоча з 15.10.2025 їй відомі їх анкетні дані.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваної, її сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальний строк перебування під домашнім арештом.

Оскільки підозрювана має сім`ю, за час перебування під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його не порушувала, раніше не судима, тому на думку слідчого судді стороною обвинувачення не наведено достатніх мотивів щодо неможливості застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним у задоволенніклопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити із застосуванням до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 179, ч.4 ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Строком до 15 лютого 2026 року, підозрювана зобов`язується:

?прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця перебування.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 17.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1