Приговор № 132630313, 17.12.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4974/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000713 від 18.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене одноразовосудимого останній раз вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.4 ст. 185 КК України від 16.07.2025 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.11.2019 по 18.11.2019 (більш точний день та час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , за допомогою попередньо підготовлених пристроїв для відмикання, відчинив замок на вхідних дверях та таким чином проник в приміщення зазначеної квартири.

У подальшому, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , усвідомолюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власниці квартири та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, таємно для оточуючих, повторно, знайшов у шухляді тумби грошові кошти у сумі 10 000 грн, а також 10 злотих(у еквіваленті до національної валюти України

62,4 грн.) та утримуючи їх при собі, вийшов з приміщення зазначеної квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно для оточуючих викрав з приміщення квартири, належної ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 10062,4 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжки), кваліфікуючою ознакою якого є «повторність, «поєднана з проникненням до житла».

21 жовтня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст.469,472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК Україниу виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання та покарання, яке було призначено за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16.07.2025 за ч.4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі, остаточно визначити покарання до відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання, строк відбутого покарання за попереднім вироком.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена іобвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди з обвинуваченим, проти затвердження угоди не заперечувала.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якоговизнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначеніч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК Українита наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогамКПКта/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2025 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_4 , з одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Напідставі ч.4ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів шляхомчасткового складанняданого покараннята покаранняпризначеного вирокомЗарічного районногосуду м.Сумивід 16.07.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4ст.185КК Українидо 5років позбавленняволі, остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019200260000713 від 18.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбуванняпокарання обчислюватиз днязвернення вирокудо виконання,зарахувати встрок покарання,строк відбутогопокарання завироком Зарічногорайонного судум.Сумивід 16.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3925 гривень 25 копійки витрат, пов`язаних з проведенням трасологічної, дактилоскопічних експертиз (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Суддя ОСОБА_1