Постановление суда № 132627477, 16.12.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4030/24

Номер провадження 2-п/404/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2025 року у справі № 404/4030/24, № провадження 2/404/1102/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 21294 від 23.05.2025 року) про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2025 року, мотивована тим, що відповідачу не було відомо про прийняття зазначеного заочного рішення, судові повістки про виклик до суду відповідач не отримував, і відповідно копію рішення також, що позбавило його можливості подати до суду відзив на позовну заяву, докази спростування заявлених вимог, які б вплинули на вирішення справи, пояснення в судовому засіданні та скористатись послугами адвоката чи іншого фахівця в галузі права. Зазначає, що судом не було враховано строків позовної давності щодо стягнення заборгованості, про які сторона відповідача не могла заявити так як не приймала участі у справі через неповідомлення про розгляд справи. Крім того, з позивачем відповідач жодних договорів не укладав, а заміна сторони у кредитних зобов`язаннях відбувалась без згоди та повідомлення Боржника.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 липня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 87).

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 липня 2025 року заявником подано заяву (вх. № 31102 від 01.08.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 31.07.2025 року (а.с. 90-91).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання (а.с.93).

В свою чергу представником позивача подано заяву (вх. № 39574 від 01.10.2025 року) про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22.04.2025 року залишити без змін. Зазначає, що відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Умисне ухилення стороною у справі (на яку судом покладено зобов`язання (стягнення заборгованості)), яке виявляється у явному навмисному ігноруванні кореспонденції суду в жодному випадку не може бути розцінене судом як неналежне повідомлення боржника про розгляд справи, винесене рішення у справі про стягнення заборгованості. Судом належним чином повідомлено відповідача. Дана обставина підтверджується матеріалами судової справи та жодним чином не спростовується Відповідачем. В даному випадку, тягар доведення не надісланої та не отриманої кореспонденції лежить на заявнику, який подав заяву про перегляд заочного рішення, що останнім не було зроблено. Відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 94), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0992561453 від 18.02.2020 року в загальній сумі 36688,00 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 3000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 33688,00 грн, витрати професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с.73-75).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву, а також докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2025 року у справі № 404/4030/24, № провадження 2/404/1102/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 10 год 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка