Постановление суда № 132624655, 16.12.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/858/25

Провадження № 2/139/540/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с-ще Вендичани, вул. Соборна, буд. 55, код ЄДРПОУ 04326589) та Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с-ще Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд. 45, код ЄДРПОУ 04325974) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, у якій просить визнати пропущеним з поважної причини строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця, - один місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Підставою позову є захист позивачем свого права на спадщину за законом, як спадкоємця першої черги після смерті його батька.

Предметом позову є визнання пропущеним з поважних причин встановленого законодавством шестимісячного строку з дня відкриття спадщини для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини і визначення додаткового строку один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ОСОБА_1 нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву на підставі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час вивчення матеріалів позову судом встановлено, що позивач не виконав наведених вимог ЦПК України.

Зазначивши у позовній заяві, що він є сином спадкодавця ОСОБА_2 , позивач не додав до матеріалів позову доказів, які підтверджують таку обставину.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, який додано до позовної заяви, батьком ОСОБА_1 є (був) ОСОБА_2 . В той же час у справі наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями абзацу 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформованою в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Європейський суд з прав людини у п. 55 справи «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland», заява № 28249/95) зазначив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві необхідно вказати спосіб і надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно надати суду належні докази родинних відносин із спадкодавцем.

Надати позивачеві строк сім днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усуне недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у спосіб і строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА