Постановление суда № 132602149, 16.12.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2241/25

Провадження № 2/192/1136/25

Ухвала

16 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участюсекретаря судовогозасідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання про витребуваннядоказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25серпня 2025року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 927 гривень 50 копійок.

Представник позивача до суду не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Також подав клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику №3134420224 від 22 лютого 2024 року у розмірі 4500 гривень 00 копійок; виписки з карткових рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 22 лютого 2024 року (а.с.25).

Сторони до суду не з`явилися. Відповідач причини неявки суду не повідомив, а про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.62, 63-64).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 14 серпня 2025 року вих. №7/14214 (а.с.46), на сайті торговця через платіжний сервіс Easypay було проведені успішні операції 22 лютого 2024 року на суму 4 500 гривень 00 копійок, номер картки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , транзакція № 1369176068.

Судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 22 лютого 2024 року на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с. 25).

З огляду на положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відкласти до 19 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д):

-документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику №3134420224 від 22 лютого 2024 року у розмірі 4500 гривень 00 копійок;

-виписки з карткових рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 10 січня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина