№ 132601468, 10.11.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/6839/25

№ 3/207/1315/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кам`янське

суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ЖИТЛО БУД-1», код 45205966, податкова адреса: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року при камеральній перевірці ТОВ «КОМПАНІЯ ЖИТЛО БУД-1», код 45205966, проведеній головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Нодою К.С., встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2025 року № 9233591238 від 07.08.2025 у сумі 32013, 89 грн. терміном сплати 19.08.2025, фактично на момент перевірки сплачено 29.08.2025, чим порушено: пп. 1.11 п. 16-1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Частина 1 ст. 163-2 КпАП України передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Головко О.В. надійшло клопотання, в якому він зазначає, що свою провину ОСОБА_1 визнає. Окрім того зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що згідно Акту про результати камеральної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ЖИТЛО БУД-1» від 05.09.2025, сума грошового зобов`язання у розмірі 32013,89 грн. терміном сплати 19.08.2025 фактично сплачена 29.08.2025. Отже, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її дії не потягли негативних наслідків та сума грошового зобов`язання фактично сплачена, просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно ізст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення за ч. 1ст.163-2КпАП Україниза несвоєчаснеподання платіжногодоручення наперерахування належноїдо сплатиузгодженої сумигрошового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2025 року № 9233591238 від 07.08.2025 у сумі 32013, 89 грн. терміном сплати 19.08.2025, фактично на момент перевірки сплачено 29.08.2025, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (арк.с.1), актом перевірки від 05.09.2025 року (арк.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що вона здійснила його ненавмисно, пропустивши строк сплати всього на декілька днів та на день розгляду справи сказана сума вже сплачена.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя І.М. Юрченко