№ 132597907, 11.12.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11644/25

Провадження №: 3/336/6446/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, ФОП ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 при реалізації 1 пачки сигарет Мальборо ред за ціною 155 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 155 грн. не видавався;

2) перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму - 50 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 205 грн. (з урахуванням суми контрольної закупки 155 грн), при цьому згідно Х-звіту РРО сума проведених коштів склала 0. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 50 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки 155 грн), чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 N?265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

3) проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових

операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою - продавцем ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3565 грн. (згідно відомості ТМЦ). Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3565 грн. При перевірці використано фактичні залишки товарів, надані до перевірки накладні на придбання товару, який зазначений в відомості ТМЦ, почекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО);

Таким чином, порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.95 N?265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі наступного.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 1798 від 27.11.2025, актом фактичної перевірки від 12.11.2025, іншими матеріалами перевірки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень визначених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35,36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,визнативинноюу вчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.155-1КУпАПтанакласти адміністративнестягненняувиді штрафувсумі34(Тридцятьчотири гривні00копійок)гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.О. Худіна

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік