Постановление суда № 132596970, 16.12.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/1600/16-ц

Провадження № 6/0186/136/25

У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження №60943718 з виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/1600/16-ц від 15 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" боргу у сумі 509 580,91 гривень.

Станом на сьогоднішній день вказане рішення залишається невиконаним, кошти за виконавчим провадженням №60943718 не стягувались.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 у цивільній справі № 408/1600/16-ц позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено, стягнуто з відповідача борг в розмірі 509 580,91 гривень.

21 січня 2020 року постановою начальника відділу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колган Юлією Сергіївною було відкрито виконавче провадження №60943718.

24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення російської федерації. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу, у тому числі матеріали виконавчого провадження №60943718, залишилось за місцем реєстрації в м. Рубіжне Луганської області, здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час не уявляється можливим, тому наявні підстави вважати дублікат виконавчого листа у справі № 408/1600/16ц на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року втраченим, що підтверджується актом про втрату виконавчого документа № 15 від 01 вересня 2025 року.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/1600/16-ц від 15 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" боргу в розмірі 509 580,91 гривень.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить суд про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - АТ "Державний ощадний банк України" надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Неявка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року було відновлено втрачене судове провадження - цивільну справу Біловодського районного суду Луганської області №408/1600/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року, в цивільній справі №408/1600/16-ц (провадження №2/408/784/16) позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було задоволео; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28 грудня 2012 року в загальній сумі 458 739,79 гривень, витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача у сумі 420 гривень та судовий збір в розмірі 6 881,10 гривень, а всього 466 040,89 гривень.

Додатковим рішенням Біловодського районного суду Луганської області в даній справі від 27 грудня 2013 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії; з урахуванням заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 26 липня 2016 року про збільшення позовних вимог з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» додатково стягнути: заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28 грудня 2012 року 43 148,35 гривень, витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідача 840,00 гривень, судовий збір, що додатково був сплачений позивачем при збільшенні розміру позовних вимог 647,22 гривень, а всього 44 635,57 гривень.

Вказане заочне рішення суду та додаткове рішення суду набрали законної сили, видані судом виконавчі листи по справі.

На виконанні Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження №60943718 з виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/1600/16-ц від 15 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" боргу у сумі 509 580,91 гривень.

Станом на сьогоднішній день вказане рішення залишається невиконаним, кошти за виконавчим провадженням №60943718 не стягувались.

21 січня 2020 року постановою начальника відділу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колган Юлією Сергіївною було відкрито виконавче провадження №60943718.

24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення російської федерації. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу, у тому числі матеріали виконавчого провадження №60943718, залишилось за місцем реєстрації в м. Рубіжне Луганської області, здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час не уявляється можливим, тому наявні підстави вважати дублікат виконавчого листа у справі № 408/1600/16ц на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року втраченим, що підтверджується актом про втрату виконавчого документа № 15 від 01 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у державного виконавця щодо стягнення заборгованості унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Відповідно до вимоги п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися на тимчасово окупованій території України де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, подальше примусове виконання судового рішення за таких обставин неможливе, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити та видати його дублікати.

Керуючись ст.433 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат виконавчого листа №408/1600/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за договором кредитної лінії №112 від 28 грудня 2012 року, судових витрат, з урахуванням додаткового рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/1600/16-ц від 27 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.