Постановление суда № 132592437, 12.12.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1950/25

Провадження № 2/945/1655/25

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

01 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Миколаївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Поляков Олексій Володимирович додав клопотання про витребування від АТ «УКРСИББАНК» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з період з 25.11.2020 по 30.11.2020 у сумі 13 250,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 , за період з 25.11.2020 по 30.11.2020 у сумі 13 250,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На адресу АТ «Укрсиббанк» судом 03 вересня 2025 року було направлено Ухвалу суду від 01 вересня 2025 року та зобов`язано АТ «Укрсиббанк» до 01 жовтня 2025 року надати витребувану інформацію. Крім того зазначено, що в разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «УКРСИББАНК», повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

04 вересня та повторно 27 листопада 2025 року Ухвалу суду направлено на електронну адресу АТ «Укрсиббанк», підписану відповідно до вимог діючого законодавства електронним цифровим підписом.

Станом на 12 грудня 2025 року ухвала суду не виконана, про причини неподання витребуваних доказів АТ «Укрсиббанк» не повідомив.

Відповідно до ч. 7 і 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зіст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

З цих підстав, враховуючи неподання відповідальною особою АТ «Укрсиббанк» письмових доказів, які витребувані ухвалою суду, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, у зв`язку із систематичним не виконанням ухвали суду, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, суд приходить до висновку про накладення штрафу на АТ «Укрсиббанк».

З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. 143, 148 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти штраф на Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (код ЄРДПОУ: 09807750, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (код ЄРДПОУ: 09807750, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (код ЄРДПОУ: 09807750, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариство «УКРСИББАНК», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надати інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з період з 25.11.2020 по 30.11.2020 у сумі 13 250,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 , за період з 25.11.2020 по 30.11.2020 у сумі 13 250,00 грн, надати інформацію у вигляді:- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Інформацію, яку витребовує суд, направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області у строк до 05 січня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ЛОПІНА