YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды Черкасская область

/

Господарський суд Черкаської області

Постановление суда № 132589366, 15.12.2025, Господарський суд Черкаської області

Дата принятия

15.12.2025

Номер дела

925/243/25

Номер документа

132589366

Форма судопроизводства

Хозяйственное

Компании, указанные в тексте судебного документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/243/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального підприємства Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради про стягнення 6905830 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, через систему Електронний суд, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору про постачання природного газу №7326-ПСО(ТКЕ)-36 від 19.10.2022 року, 6905830 грн. 47 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.03.2025 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 19.03.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/243/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.04.2025 року.

Протокольними ухвалами суду від 24.04.2025, 26.05.2025, 07.07.2025, 21.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.10.2025 року, в якому в подальшому оголошено перерву до 18.11.2025 року.

Ухвалою суду від 14.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2025 року в судовому засіданні з розгляду справи №925/243/25 по суті оголошено перерву до 27.11.2025 року, забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача Піун С.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за її клопотанням.

У зв`язку із застосуванням ПАТ Черкасиобленерго графіків погодинних відключень (ГПВ) для абонентів першої черги ГПВ судове засідання 27.11.2025 року не відбулося, ухвалою суду від 27.11.2025 року судове засідання з розгляду справи №925/243/25 по суті призначено на 04.12.2025 року.

01.12.2025 року позивач в особі свого представника, через систему «Електронний суд», подав заяву (вх. № 17837/25) про заміну представника позивача.

Позивач та відповідач подали суду 02.12.2025 року спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. №17595/25), в якій вказали про досягнення ними згоди щодо врегулювання спору в господарській справі № 925/243/25, який виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за договором про постачання природного газу №7326-ПСО(ТКЕ)-36 від 19.10.2022 року та просили затвердити мирову угоду, укладену ними 26.11.2025 року.

Подана сторонами суду мирова угода укладена ними на таких умовах:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 26 листопада 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг(вул. Шолуденка, 1,м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) (далі - ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг, Позивач) в особі адвоката Кулик Оксани Андріївни, що діє на підставі довіреності з однієї сторони, та

Комунальне підприємство Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради (вул. Кошиця Олександра, 13-Б, м.Звенигородка, Черкаська обл., 20202, код ЄДРПОУ 02082717) (далі - КП ЗПТМ ЗМР, Відповідач), в особі директора Писанка Ігоря Вікторовича, що діє на підставі Статуту підприємства, з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо - Сторона),

що є сторонами у справі № 925/243/25 за позовом ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг до КП ЗПТМ ЗМР про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання за договором від 19.10.2022 № 7326-ПСО(ТКЕ)- 36, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились урегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Предметом Мирової угоди є врегулювання спору в господарській справі № 925/243/25, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за договором постачання природного газу від 19.10.2022 № 7326-ПСО(ТКЕ)-36, (далі - Договір).

2.Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а також грошові вимоги, пов`язані з неналежним виконанням зобов`язань за Договором, у загальній сумі 8 259 200,13 грн (вісім мільйонів двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті гривень 13 копійок), а саме: залишок основного боргу за Договором у сумі 5 177 878,15 грн, а також пеню у сумі 1081813,91 грн, проценти річних у сумі 527208,29 грн, інфляційні втрати у сумі 1472299,78 грн, нараховані за період з початку прострочення виконання основного зобов`язання і до останнього числа місяця включно, що передує місяцю, в якому укладається Мирова угода.

3.Відповідач зобов`язується виплатити в повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 Мирової угоди, упродовж 48 місяців шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок Позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, а саме: заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 5177878,15 грн - рівними платежами впродовж 36 місяців, починаючи з місяця, в якому укладено Мирову угоду, а заборгованість зі сплати пені, процентів річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 3 081 321,98 грн - упродовж 12 місяців після сплати основного боргу відповідно до такого графіка погашення заборгованості (далі - Графік погашення заборгованості):

п/постаточна дата щомісячного сума щомісячного платежу, грн.

платежу до (включно)

1. 30 листопада 2025 р. 143829,95

2. 31 грудня 2025 р. 143829,95

3. 31 січня 2026 р. 143829,95

4. 28 лютого 2026 р. 143829,95

5. 31 березня 2026 р. 143829,95

6. 30 квітня 2026 р. 143829,95

7. 31 травня 2026 р. 143829,95

8. 30 червня 2026 р. 143829,95

9. 31 липня 2026 р. 143829,95

10. 31 серпня 2026 р. 143829,95

11. 30 вересня 2026 р. 143829,95

12. 31 жовтня 2026 р. 143829,95

13. 30 листопада 2026 р. 143829,95

14. 31 грудня 2026 р. 143829,95

15. 31 січня 2027 р. 143829,95

16. 28 лютого 2027 р. 143829,95

17. 31 березня 2027 р. 143829,95

18. 30 квітня 2027 р. 143829,95

19. 31 травня 2027 р. 143829,95

20. 30 червня 2027 р. 143829,95

21. 31 липня 2027 р. 143829,95

22. 31 серпня 2027 р. 143829,95

23. 30 вересня 2027 р. 143829,95

24. 31 жовтня 2027 р. 143829,95

25. 30 листопада 2027 р. 143829,95

26. 31 грудня 2027 р. 143829,95

27. 31 січня 2028 р. 143829,95

28. 29 лютого 2028 р. 143829,95

29. 31 березня 2028 р. 143829,95

30. 30 квітня 2028 р. 143829,95

31. 31 травня 2028 р. 143829,95

32. 30 червня 2028 р. 143829,95

33. 31 липня 2028 р. 143829,95

34. 31 серпня 2028 р. 143829,95

35. 30 вересня 2028 р. 143829,95

36. 31 жовтня 2028 р. 143829,95

37. 30 листопада 2028 р. 256776,83

38. 31 грудня 2028 р. 256776,83

39. 31 січня 2029 р. 256776,83

40. 28 лютого 2029 р. 256776,83

41. 31 березня 2029 р. 256776,83

42. 30 квітня 2029 р. 256776,83

43. 31 травня 2029 р. 256776,83

44. 30 червня 2029 р. 256776,83

45. 31 липня 2029 р. 256776,83

46. 31 серпня 2029 р. 256776,83

47. 30 вересня 2029 р. 256776,83

48. 31 жовтня 2029 р. 256776,83

УСЬОГО 8259200,13

4.Відповідач зобов`язується відшкодувати ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 41 434,99 грн (сорок одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 99 копійок), що не підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

5.Перерахування грошових коштів, зазначених у пункті 4 Мирової угоди, та чергові щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості Відповідач здійснює на рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Укрексімбанк.

У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6.При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі призначення платежу зазначати: на виконання мирової угоди у справі № 925/243/25.

7.Сплачені кошти першочергово зараховуються в рахунок погашення сум судового збору, зазначених у пункті 4 Мирової угоди. Далі погашається основний борг. В останню чергу погашаються інфляційні втрати, проценти річних, пеня.

8.Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів згідно з Графіком погашення заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та в сумі, визначених Графіком погашення заборгованості.

9.У разі коли у Відповідача існує прострочена сума оплати щомісячних платежів за попередні місяці згідно з Графіком погашення заборгованості, Позивач зараховує кошти, що надійшли від Відповідача, як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх періодів незалежно від зазначеного в платіжній інструкції призначення платежу.

10.Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, визначеної Графіком погашення заборгованості.

11.Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з Графіком погашення заборгованості з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості, які передують місяцю, у якому судом затверджено Мирову угоду (у разі наявності), здійснюються Відповідачем на рахунок Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня її затвердження.

12.У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди в частині дотримання Графіка погашення заборгованості та/або відшкодування судових витрат у розмірі та у строк, визначені у пункті 4 Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою.

У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з Графіком погашення заборгованості, з урахуванням пункту 11 Мирової угоди, у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 2 Мирової угоди, настав, а Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

13.У разі прийняття рішення про припинення Відповідача, не пов`язаного з банкрутством, або визнання його банкрутом вважається, що строк погашення всієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 2 Мирової угоди, настав.

14.Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

15.Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

16.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

17.Мирову угоду складено в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для господарського суду.

18.РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116,

код ЄДРПОУ 42399676

Поточні рахунки:

№ НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»;

№ НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»;

№ НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк.

Адвокат (підпис) Оксана Кулик

КП ЗПТМЗМР

вул. Кошиця Олександра, 13-Б,

м. Звенигородка, Черкаськаобл., 20202,

код ЄДРПОУ 02082717

Поточні рахунки:

№ р/р НОМЕР_4

в ТВБВ №10023/0233 філія - Черкаське

обласне управління АТ „Ощадбанк

Директор КП «ЗПТМ» ЗМР (підпис) Ігор Писанко»

Позивач і відповідач в особі своїх представників подали суду 04.12.2025 року заяви (вх. № 18073/25; 18074/25), в яких просили суд провести судове засідання без участі їх представників, подану ними мирову угоду підтримали, просили її затвердити, а також позивачу повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження укладеної мирової угоди у справі (вх. 17595/25 від 02.12.2025 року), дослідивши матеріали справи № 925/243/25 та оцінивши їх у сукупності суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2, 3, 4 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами статті 231 ГПК України визначено порядок закриття провадження у справі. Згідно з пунктом 7 частини 1 названої статті ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 названої статті ГПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, про стягнення з Комунального підприємства Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради, на підставі договору про постачання природного газу №7326-ПСО(ТКЕ)-36 від 19.10.2022 року, 6905830 грн. 47 коп. боргу.

26.11.2025 року позивачем та відповідачем в особі уповноважених представників укладено мирову угоду у справі, в якій сторони погодили сплату заборгованості упродовж 48 місяців шляхом перерахування відповідачем щомісяця коштів на поточний рахунок позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, а саме: заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 5177878 грн. 15 коп - рівними платежами впродовж 36 місяців, починаючи з місяця, в якому укладено Мирову угоду, а заборгованість зі сплати пені, процентів річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 3 081 321 грн 98 коп - упродовж 12 місяців після сплати основного боргу відповідно до складеного ними графіка погашення заборгованості (п.3 Мирової угоди).

За умовами п.4 Мирової угоди відповідач зобов`язався відшкодувати ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 41434 грн 99 коп., що не підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок позивача протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

Сторони вказали, що Мирова угода укладена ними в добровільному порядку, умови її є зрозумілими та відповідають їх волевиявленню (п.14 Мирової угоди).

Мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу й затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є однією з форм прояву автономії сторін (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав.

Мирова угода є вираженням волі сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам у справі надано можливість врегулювати відносини між собою, в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови врахування інтересів всіх сторін.

Затверджуючи мирову угоду суд має дотриматись вимог статті 192 ГПК України, зокрема дослідити чи відповідають закону умови мирової угоди, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди (див.mutandis висновки об`єднаної палати КГС ВС, викладені у постановах від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14).

Відповідно п.2 Мирової угоди відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а також грошові вимоги, пов`язані з неналежним виконанням зобов`язань за Договором, у загальній сумі 8 259 200 грн. 13 коп (вісім мільйонів двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті гривень 13 копійок), а саме: залишок основного боргу за Договором у сумі 5 177 878 грн. 15 коп, а також пеню у сумі 1081813 грн. 91 коп, проценти річних у сумі 527 208 грн 29 коп, інфляційні втрати у сумі 1 472 299 грн 78 коп, нараховані за період з початку прострочення виконання основного зобов`язання і до останнього числа місяця включно, що передує місяцю, в якому укладається Мирова угода.

Суд зауважує, що подана на затвердження мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана з боку позивача - адвокатом Кулик Оксаною Андріївною, на підставі довіреності №29 від 27.03.2025 року, з боку відповідача директором Писанком Ігорем Вікторовичем, на підставі Статуту підприємства. Повноваження зазначених осіб підтверджено доданими до матеріалів справи доказами.

Дослідивши умови поданої мирової угоди, суд дійшов висновку, що наведені умови угоди свідчать про те, що відповідачем буде сплачений весь обсяг заборгованості, який становить предмет спору у справі №925/243/25, перед позивачем, а також про те, що сторони дійшли згоди як про виплату відповідачем позивачу пені у сумі 1081813 грн 91 коп., процентів річних у сумі 527208 грн 29 коп., інфляційних втрат у сумі 1472299 грн 78 коп., нарахованих за період з початку прострочення виконання основного зобов`язання і до останнього числа місяця включно, що передує місяцю, в якому укладається мирова угода.

Отже, укладаючи мирову угоду, керуючись статтею 192 ГПК України, сторони вийшли за межі позовних вимог, здійснили розрахунок пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат станом на 31.10.2025 року, всього сума нарахувань становить 8259200 грн 13 коп.

Відповідно до п. 3 Мирової угоди відповідач зобов`язується виплатити в повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 мирової угоди, упродовж 48 місяців шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, а саме: заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 5177878 грн 15 коп. - рівними платежами впродовж 36 місяців, починаючи з місяця, в якому укладено мирову угоду, а заборгованість зі сплати пені, процентів річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 3081321 грн 98 коп. - упродовж 12 місяців після сплати основного боргу відповідно до графіка погашення заборгованості (далі - графік погашення заборгованості).

Щодо п. 3 Мирової угоди суд зазначає, що положення ч. 1 ст. 331 ГПК України визначають, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Частина 5 вказаної статті передбачає, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 виснувала, що розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

З наведеного вбачається висновок, що положення ст. 331 ГПК України застосовується до судового рішення, яким вже вирішено спір між сторонами та яке набрало законної сили й підлягає обов`язковому виконанню. На користь такого свідчить також розміщення законодавцем цієї норми саме в розділі V ГПК України, присвяченому процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у господарських справах. При цьому, розстрочення виконання рішення ініціюється стороною одноосібно, зазвичай боржником. Фактично у цьому випадку мова йде про наявність субординаційних відносин між боржником та судом, який, на стадії виконання судового рішення, має право дозволити відповідне розстрочення або відстрочення.

В свою чергу, аналіз положень ч. 1 ст. 192 ГПК свідчить, що мирова угода - це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині - мировій угоді, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Слід зазначити, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч. 5 ст. 192 ГПК України.

Можливість встановлення графіку платежів, у тому числі поза межами річного строку, не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, виходячи з їх власних інтересів. А тому помилковим є ототожнення узгодження сторонами мирової угоди умови про розстрочення платежів (ст. 192 ГПК України) та розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 331 ГПК України).

Погодження сторонами у цій справі в мировій угоді поетапного погашення всього обсягу заявленої позивачем заборгованості з використанням фактичного розстрочення погашення боргу на строк, що перевищує один рік, не є порушенням ст. 192 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі № 917/141/24.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені. Суд зазначає, що погоджені сторонами у цій справі умови мирової угоди відповідають взаємним поступкам та узгоджуються із правом сторін вийти за межі предмета спору.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом.

Зі змісту поданої заяви про затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди їм відомі та зрозумілі, тому суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 26.11.2025 року, а провадження у справі № 925/243/25 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, судовий збір у розмірі 41434 грн 99 коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, на підставі платіжної інструкції № 0000027005 від 11.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 129, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг і Комунального підприємства Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради про затвердження мирової угоди (вх.17595/25 від 02.12.2025 року) задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та Комунальним підприємством Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 26 листопада 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг(вул. Шолуденка, 1,м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) (далі - ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг, Позивач) в особі адвоката Кулик Оксани Андріївни, що діє на підставі довіреності з однієї сторони, та

Комунальне підприємство Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради (вул. Кошиця Олександра, 13-Б, м.Звенигородка, Черкаська обл., 20202, код ЄДРПОУ 02082717) (далі - КП ЗПТМ ЗМР, Відповідач), в особі директора Писанка Ігоря Вікторовича, що діє на підставі Статуту підприємства, з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо - Сторона),

що є сторонами у справі № 925/243/25 за позовом ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг до КП ЗПТМ ЗМР про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання за договором від 19.10.2022 № 7326-ПСО(ТКЕ)- 36, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились урегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Предметом Мирової угоди є врегулювання спору в господарській справі № 925/243/25, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за договором постачання природного газу від 19.10.2022 № 7326-ПСО(ТКЕ)-36, (далі - Договір).

2.Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а також грошові вимоги, пов`язані з неналежним виконанням зобов`язань за Договором, у загальній сумі 8 259 200,13 грн (вісім мільйонів двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті гривень 13 копійок), а саме: залишок основного боргу за Договором у сумі 5 177 878,15 грн, а також пеню у сумі 1081813,91 грн, проценти річних у сумі 527 208,29 грн, інфляційні втрати у сумі 1 472 299,78 грн, нараховані за період з початку прострочення виконання основного зобов`язання і до останнього числа місяця включно, що передує місяцю, в якому укладається Мирова угода.

3.Відповідач зобов`язується виплатити в повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 Мирової угоди, упродовж 48 місяців шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок Позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, а саме: заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 5 177 878,15 грн - рівними платежами впродовж 36 місяців, починаючи з місяця, в якому укладено Мирову угоду, а заборгованість зі сплати пені, процентів річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 3 081 321,98 грн - упродовж 12 місяців після сплати основного боргу відповідно до такого графіка погашення заборгованості (далі - Графік погашення заборгованості):