Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15 грудня 2025 року м.Черкаси Справа №925/1525/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця", ідентифікаційний код 40075815, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтра Україна", ідентифікаційний код 42543695, вул. Коробейника, буд. 1, м. Сміла, Черкаський р-н, Черкаська обл., 20705,
про стягнення 323 134 грн та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
10.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтра Україна" з вимогами:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтра Україна" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до підпункту 9.3.1 пункту 9.3 Договору від 18.06.2025 № П/НХ-25634/НЮ штраф за порушення строків поставки у сумі 173 863,44 грн та пеню за період прострочення строку поставки Товару у кількості 26 комплектів з 16.08.2025 по 29.10.2025 у сумі 48 480,18 грн, а також відповідно до підпункту 9.3.2 пункту 9.3 Договору від 18.06.2025 № П/НХ-25634/НЮ штраф за порушення строків заміни неякісного товару у сумі 100 790,40 грн, а всього стягнути 323 134,02 грн;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтра Україна" провести заміну Товару "Вкладиш моторно-осьового підвішування 8ТН.263.028-029" у кількості 20 комплектів.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 18.06.2025 № П/НХ-25634/НЮ на поставку вкладишів МОП в частині повної та своєчасної поставки товару, а також заміни неякісного Товару.
У позові позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що ця справа є справою незначної складності та відповідає вимогам ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (ч. 1-3 ст. 247 ГПК України)
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не є малозначною. Тому, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту (шляхом стягнення заборгованості та зобов`язання відповідача вчинити дії), поєднання майнової та немайнової вимоги, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України та з метою недопущення порушення передбачених ст. 42 ГПК України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, відповідач як юридична особа зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно з відповіддю № 28940353 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТ, юридична особа за ідентифікаційним кодом 42543695 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтра Україна" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТ.
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. (ч. 7 ст. 42 ГПК України)
Позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Водночас позивач має право не направляти позовну заяву, оскільки відповідач порушивши перелічені норми, не має зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".
Отже, суд повідомляє відповідача про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та право ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись ст. 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1525/25.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
3. Справу №925/1525/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 12.01.2026 мо 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.
5. Відповідач має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду.
7. Відповідач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Докази надіслання заперечення позивачу надати суду.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1 ч. 6, абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України)
На виконання ч. 1 ст. 197 ГПК України суд повідомляє учасників справи про наявність в Господарському суді Черкаської області технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua.
Додатково господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.
СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА
Судебное решение № 132589355, Господарський суд Черкаської області было принято 15.12.2025. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 925/1525/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: