Постановление суда № 132584568, 11.12.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8197/25

1-кс/703/1124/25

УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 грудня 2025 року

Слідча суддяСмілянського міськракйонногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_3 ,про скасуванняарешту намайно,накладеного ухвалоюслідчого суддіСвятошинського районногосуду м.Києва від28серпня 2021року,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся досуду впорядку ст.174КПК Україниз клопотаннямпро скасуванняарешту накладеногоухвалою Святошинськогорайонного судум.Києва від28серпня 2021року усправі №759/18844/21,у кримінальномупровадженні № 12021000000001013 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на корпоративні права ТОВ «БЕРЕГАГРО» (Ідентифікаційний код: 38833456) із забороною державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань щодо зміни учасника вказаного товариства, в частині арешту 75% корпоративних прав ТОВ «БЕРЕГАГРО» (Ідентифікаційний код: 38833456), які належать ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що відносно накладення арешту на 75 % корпоративних прав ТОВ «БЕРЕГАГРО» (ідентифікаційний код: 38833456), які належать ОСОБА_3 відпала потреба, оскільки існування такого запобіжного заходу на даний час не впливає на його права та обов`язки.

Кримінальне провадження №12021000000001013 розпочато у 2021 роціза заявою самого ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 як потерпілий виступав ініціатором накладення арешту на його корпоративні права. На даний час вважає, відсутні ризики, що треті особи будуть посягати на належні йому корпоративні права і навпаки існування такого арешту суттєво обмежує його права в праві власності, зокрема останній позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном. З 2021 року орган досудового розслідування мав достатньо часу та можливостей провести всі необхідні дії для запобігання незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 та для встановлення винних осіб. Таким чином, заявник вважає, що на даний час відпала потреба в накладені арешту.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, де зазначено, що останній не заперечує проти його задоволення.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , нідійшла до суду заява, в якій просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити та судовий розгляд здійснювати за відсутності заявника та його представника.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на корпоративні права ТОВ «БЕРЕГАГРО» (Ідентифікаційний код: 38833456) із забороною державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань щодо зміни учасника вказаного товариства.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне провадження №12021000000001013 на даний час здійснюється слідчим слідчого відділення ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаькій області, в якому ухвалою слідчого судді накладено варешт на корпоративні праваТОВ "БЕРЕГАГРО"із забороноюдержавному реєстратору здійснювати державнуреєстрацію зміндо установчихдокументів,або будь-якимспособом відчуження вказаногомайна,а такожзмін довідомостей проюридичну особу,які містятьсяв Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань щодозміни учасникавказаного товариствав частиніарешту 75%корпоративних прав ТОВ"БЕРЕГАГРО",які належать ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідча суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідча суддя враховує, що орган досудового розслідування не визначає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідча суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України

постановила:

Скасувати арештмайна,накладений ухвалоюслідчого суддіСвятошинського районного судум.Києва від28.08.2021(справа№759/18844/21)у кримінальному провадженні №12021000000001013від 04.08.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.15,ч.4ст.190ККУкраїни,на корпоративніправа ТОВ "БЕРЕГАГРО"(Ідентифікаційнийкод:38833456)із забороноюдержавному реєстратору здійснювати державнуреєстрацію зміндо установчихдокументів,або будь-якимспособом відчуження вказаногомайна,а такожзмін довідомостей проюридичну особу,які містятьсяв Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань,щодо зміниучасника вказаноготовариства вчастині арешту75%корпоративних прав ТОВ"БЕРЕГАГРО"(Ідентифікаційнийкод:38833456),які належать ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1