Решение № 132576349, 12.12.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/511/25

2/180/387/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 84551440, укладеним 11.08.2010 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «Банк Форвард», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та ОСОБА_1 , в розмірі 26257,13 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень..

07.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка позов не визнала. Заперечення проти позову обґрунтовано тим, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено засідчені копії кредитного договору № 84551440 від 11.08.2010 року, анкети до заяви, графіку платежів до кредитного договору № 84551440 від 11.08.2010 року. Згідно наданих документів, відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 839 гривень строком на 153 дні, з ставкою по кредиту 0,01% річних, з щомісячним платежем 168,00 гривень, останній платіж 167,05 гривень. Згідно графіку платежу відповідачка повинна була сплачувати кошти у вказаному порядку. Натомість, позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11318,94 гривень та за відсотками 9425,32 гривень, хоча кредитний договір укладенно на суму 839,00 гривень, доказів збільшення вказаної суми/збільшення ліміту не надано. У розрахунку заборгованості вказано, що заборгованість нараховувалася до 24.07.2024 року, тобто після закінчення строку кредитування, що суперечить нормам чинного законодавства та висновкам Верховного Суду. Крім того, кредитним договором не передбачено сплату комісії. Також відповідачу було надіслано досудову вимогу від 20.03.2025 року, тому позивачу необхідно через 30 днів після отримання відповідачем претензії та не усунення порушення умов договору про споживчий кредит звернутися з позовною заявою про стягнення заборгованості, але позовну заяву було подано 21.03.2025 року, тобто передчасно.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи; своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 11.08.2010 року ОСОБА_4 підписала заяву № 84551440 з Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», згідно якої відповідачці за кредитним договором № 84551440 надано кредитні кошти в розмірі 839,00 гривень строком на 153 днів з 12.08.2010 року по 12.01.2011 року. Ставка по кредиту 0,01% річних, комісія за надання кредиту 0,00 грн, загальна сума відсотків по кредиту 0,05 грн., комісія за РО щомісячно 0,00 грн. (а.с.8-9).

Також, ОСОБА_1 підписала Анкету до заяви (а.с.10-11), заяву на відкриття поточного рахунку (а.с.13), та графік платежів, який є додатком до договору № 84551440 від 11.08.2010 року (а.с.12).

Згідно статуту Акціонерного товариства «Банк Форвард», Акціонерне товаритсво «Банк Форвард» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», яке в свою чеергу було правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Русский Стандарт» на підставі Рішення єдиного акціонера № 3 від 19.08.2014 року про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Банк Русский стандарт» та Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» (а.с.112-113).

Як вказано у позовній заяві, в рамках проведення крос-кампаній для клієнтів АТ «Банк Форвард» шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, програмний комплекс здійснював автоматичну зміну номера кредитного договору, у зв`язку з чим кредитний договір номером № 87307391 підв`язаний під кредитну заборгованість породжуючого договору № 84551440 від 11.08.2010 року.

АТ «Банк Форвард» було надано розрахунок заборгованості за договором кредиту 87307391 від 15.01.2011 року, ОСОБА_1 (2829519007), згідно якого станом на 24.07.2024 року загальна заборгованість складає 26257,13 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 11318,94 гривень, заборгованість за відсотками 9425,32 гривень, заборгованість за комісією 5512,87 гривень (а.с.14-19).

25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Банк Форвард», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 84551440 (а.с.115-121).

20.03.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу зі сплати заборгованості у розмірі 26257,13 гривень (а.с.123).

Відповідно дост.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.ст.1048-1052,1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до документів, які були долучені позивачем до позовної заяви, строк договору кредиту № 84551440 від 11.08.2010 року (в подальшому № 87307391 від 15.01.2011 року) становить 153 днів, тобто крайнім строком повернення кредиту є 12.01.2011 року. Доказів продовження строку дії договору № 84551440, укладеного між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та ОСОБА_1 , немає. Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість нараховувалася до 24.07.2024 року, тобто після закінчення строку кредитування, що суперечить нормам чинного законодавства та висновкам Верховного Суду.

Договором встановлено, що тіло кредиту становить 839,00 гривень. Позивач же просить суд стягнути заборгвованість за тілом кредиту в розмірі 11318,94 гривень. Доказів збільшення суми кредиту не надано.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року (справа №14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

Отже, нарахування суми відсотків по кредиту 9425,32 гривень, не передбачено умовами договору та нормами ЦК України.

Також, договором встановлено, що комісія за надання кредиту складає - 0,00 грн, комісія за РО щомісячно 0,00 грн. Тобто, заборгованість за комісією в розмірі 5512,87 гривень нарахована неправомірно.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем доведено своє право вимоги до ОСОБА_1 лише на суму коштів, наданих в кредит 839,00 гривень, що підлягає стягненню з відповідачки.

Також,з оглядуна приписич.3ст.133,ст.141ЦПК України,з відповідачкина користьпозивача необхідностягнутисудовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 84551440 від 11.08.2010 року у розмірі 839,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.12.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна