Постановление суда № 132548581, 28.11.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 539/5000/25

пров. № 2/544/991/2025

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Погорілого Р.О.,

представника відповідача адвоката Бойка Є.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Бойко Є.Г. заявив клопотання про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить постановити ухвалу про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Пирятинського районного суду грошову суду для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу на інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом даної справи. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач для захисту своїх законних прав та інтересів у даній справі уклав договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду до нього. Відповідач уважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, про що буде доведено під час судового розгляду справи. У зв`язку з цим існує висока імовірність того, що всі понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 20000грн підлягатимуть стягненню з позивача за результатами розгляду справи по суті. Представник просив клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що представником відповідача не надано доказів щодо майнового стану позивачки.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1, 2 ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд зазначає, що позивачка має на території України зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, має на території України нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка є, в тому числі, предметом розгляду в даній справі.

Суду не надано доказів того, що майновий стан позивачка або її дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Також, на переконання суду, до закінчення розгляду справи передчасно робити висновки про підставність (безпідставність) позову або про наявність ознак зловживання позивача правом на позов.

Крім того суд зауважує, що забезпечення судових витрат є правом суду, а не обов`язком.

Отже, на переконання суду, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Ураховуючи, що суддя з 02.12.2025 по 08.12.2025 перебувала у відрядженні, тому повна ухвала складена 09.12.2025

Керуючись ст. 135, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенніклопотання представникавідповідача адвоката БойкаЄ.Г.про забезпеченнясудових витратна професійнуправничу допомогу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.12.2025.

Суддя Н.В.Нагорна