Решение № 132547902, 11.12.2025, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2940/25

Номер провадження 2/373/1560/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача Кравченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №373/2940/25 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за позивачем права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею на території Гайшинської сільської ради площею 2,475 га та невведеного в експлуатацію житлового будинку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті ОСОБА_5 є його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .В

Спадкоємець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В шестимісячний строк із дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

Рішенням Переяслав Хмельницького суду Київської області від 08.11.2024 ОСОБА_1 був наданий додатковий строк для прийняття спадщини.

04.03.2025 державним нотаріусом Першої Переяславської державної нотаріальної контори Ткаченко О.А. була заведена спадкова справа № 51/2025 (номер в спадковому реєстрі 80329086).

Позивач прийняв у спадщину земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею на території Гайшинської сільської ради площею 2,475.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу було відмовлено з тих підстав, що спадкодавець за життя не оформив права власності на зазначений будинок, про що вказано у відповіді державного нотаріуса Ткаченка О.А. від 16.09.2025.

Представник позивача вказує, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не введений спадкодавцем за життя в експлуатацію та за життя не ОСОБА_5 зареєстроване право власності на цей об`єкт, однак ним набуте право та обов`язки забудовника, що підтверджується будівельним паспортом на відвід земельної ділянки АДРЕСА_1 , який містить посилання на рішення виконкому Переяслав Хмельницької міської ради народних депутатів від 16.02.1993 №33-62 про передачу ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Зазначена земельна ділянка була відведена в натурі.

Права та обов`язки забудовника набуті за життя ОСОБА_5 входять до складу спадщини, та ОСОБА_4 просить визнати їх за позивачем в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

З боку відповідача до суду подана заява про відсутність заперечень щодо задоволення позову в якій також висловлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника Переяславської міської ради.

Треті особи до суду не прибули, повідомлялись про дату та час судового засідання у визначений ЦПК України спосіб. Заяв та клопотань від них до суду не надходило. Учасники судового розгляду не заперечили, щодо проведення судового засідання за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №560, що підтверджується сканкопією свідоцтва про смерть виданого Переяславським відділом ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУЮ серії НОМЕР_1 від 24.07.2023.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що підтверджено сканкопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.01.1990.

Позивач також мав рідного брата ОСОБА_6 , батьком якого також був ОСОБА_5 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено суду сканкопіями свідоцтв про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 12.10.1993 та про його смерть серії НОМЕР_4 .

Також до кола спадкоємців І черги входять рідна сестра позивача - ОСОБА_2 , яка залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Ці обставини підтверджені сканкопією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 13.02.1991; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 що укладений 29.07.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

ОСОБА_3 - матір позивача (дружина спадкодавця), яка також залучена до участі в справі в якості третьої особи, 04.02.2004 розірвала шлюб із ОСОБА_5 про що Переяслав Хмельницьким відділом РАЦС до книги реєстрації актів цивільного стану було внесено актовий запис №19, що підтверджується сканкопією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 .

З сканкопіїдержавного актуна правовласності наземлю серіїР1№ 201591виданого напідставі рішення17сесії 23скликання Гайшинськоїсільської радивід 28.03.2001№80,убачається,що ОСОБА_5 за життянабув правовласності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею на території Гайшинської сільської ради площею 2,475 га.

Позивач звертався до нотаріуса із заявою по отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку та державним нотаріусом Першої переяславської нотаріальної контори Ткаченко О.А., було відмовлено ОСОБА_1 у видачі такого свідоцтва, у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого на це майно, що підтверджено письмовою відмовою від 16.09.2025 за № 687/01-16.

З сканкопії будівельного паспорту на відвід земельної ділянки АДРЕСА_1 ,убачається,що ОСОБА_5 ,на підставірішення виконкомуПереяслав Хмельницької міськоїради народнихдепутатів від16.02.1993№33-62,була переданау власністьземельна ділянкадля будівництваіндивідуального житловогобудинку житловоюплощею 66.8кв.м.,загальною площею103.14кв.м.

Присадибна земельна ділянка індивідуального будівництва площею 950 кв.м., була винесена в натурі із встановленням границь цієї присадибної земельної ділянки, виділеної ОСОБА_5 , про що складено Акт від 16.02.1993 за №33-62.

03.06.1993 був виготовлений план житлового будинку по АДРЕСА_1 по типовому проекту №КО-5К-М5, сканкопія якого додана до позовної заяви.

22.06.1993 Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради народних депутатів ухвалив рішення №105-71, яким ОСОБА_5 , за його заявою, було виділено додатково 0.035 га до виділеної земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення індивідуального городництва. Сканкопія вказаного рішення додана до позовної заяви.

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 була заведена спадкова справа (номер у реєстрі:73745218) №51/2025.

Судом від першої Переяславської державної контори була витребувана та досліджена спадкова справа №51/2025 заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з якої вбачається, що позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Рішенням суду 08.11.2024 ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались. Спадкова маса складається із недобудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянці за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою.

Застосовані норми права та висновки суду

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (стаття 1223 ЦК України).

Суд встановив, що у даному випадку має місце спадкування за законом.

Відповідно до статті 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Відповідно до пункту 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, крім випадків, передбачених пунктом 3глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 8 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Також якщо об`єкт будівництва не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець для завершення процедури набуття права власності має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17).

Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 та у постанові від 04.05.2022 у справі № 372/4235/19.

Під час розгляду цієї справи, судом встановлено, що спадкодавцю у встановленому законом порядку була передана у власність земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку - рішенням рішення виконкому Переяслав Хмельницької міської ради народних депутатів від 16.02.1993 №33-62 надано земельну ділянку у безстрокове користування для індивідуального житлового будівництва, на ділянці площею 950 кв.м., яка була винесена в натурі.

Також був виготовлений план житлового будинку по АДРЕСА_1 , та розпочате будівництво.

Спірний незакінчений будівництвом житловий будинок будувався спадкодавцем на земельній ділянці, відведеній для цієї мети на підставі належних дозвільних документів.

Отже, з вказаного можна зробити висновок, що позивач має право на спадкування майнових прав спадкодавця, у тому числі прав забудовника.

Таким чином суд, належно оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат:

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, разі задоволення позову, судові витрати стягуються з відповідача. Однак, така вимога в позові не заявлена та в судовому засіданні представник позивача просила залишити судові витрати за позивачем не стягуючи їх з відповідача.

На підставівикладеного,відповіднодост.ст.328,1216,1218,1261,1268,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

відповідач Переяславська міська рада Бориспільського району Київської області, юридична адреса: вул. Б. Хмельницького 27/25 м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область 08460, код ЄДРПОУ 04054978;

третя особа ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

третя особа - ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_3 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч.4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О.Опанасюк