Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/2482/25
Провадження № 2/0186/1707/25
У Х В А Л А
11 грудня 2025 року м.Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона прохала суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.05.2021 року по 26.05.2021 року. В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Фінпром Маркет» зазначила, що вищезазначена інформація є банківською таємницею та може бути розголошена лише з дозволу клієнта банку, тому самостійно отримати дану інформацію ТОВ «Фінпром Маркет» не має можливості. Також зазначає, що дана інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» про витребування доказів у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступну інформацію:
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.05.2021 року по 26.05.2021 року.
За невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: С.М. Демиденко
Судебное решение № 132544547, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) было принято 11.12.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 186/2482/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: