Постановление суда № 132534867, 24.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27132/25

Провадження № 2/761/8475/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» адвоката Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 липня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін.

Разом зпозовною заявою,надійшло клопотанняпро витребуваннядоказів,відповідно доякого позивачпросить витребуватиу Банка-емітентаАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (ЄДРПОУ:21133352):інформацію:чи емітуваласьна ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )платіжна картка5375-41XX-XXXX-7727;про фактзарахування коштівна картковийрахунок маска Картки5375-41XX-XXXX-7727,у періодз періодз 15.10.2023по 20.10.2023у сумі17000,00грн;чи емітуваласьбудь-якаінша платіжнакартка наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );чи є/бувномер телефону НОМЕР_2 фінансовим номеромтелефону закартковим рахунком-маска Картки НОМЕР_3 -XXXX-7727та чизнаходиться/знаходивсявказаний номертелефону ванкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).У разіпідтвердження зарахуваннякоштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на картковийрахунок -маска карти НОМЕР_4 ,за періодз 15.10.2023по 20.10.2023у сумі17000,00грн,витребувати інформаціюу вигляді:первинних документівбухгалтерського обліку(банківськівиписки/платіжніінструкції/доручення),що підтвердятьдану інформацію.У випадкунеможливості надативищезгадані первиннідокументи,надати інші,прирівняні доних (довідки/листи,що підтверджуютьфакт зарахуваннякоштів нарахунок -маска картиПозичальника)-повного номерарахунка маскаКартки 5375-41XX-XXXX-7727,що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).У випадку,якщо номертелефону НОМЕР_2 не знаходитьсяв анкетнихданих ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )за платіжноюкарткою маскаКартки 5375-41XXXXXX-7727,витребувати номерителефонів щознаходяться/знаходилисьв анкетнихданих ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )(Клієнтабанку)за платіжноюкарткою маскаКартки 5375-41XX-XXXX-7727. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска Карти 5375-41XX-XXXX-7727.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено який доказ витребовується, обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» адвоката Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: