Постановление суда № 132534855, 05.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 363/5843/25

Провадження № 2-з/761/406/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Каніковському Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Ліцей-інтернат № 23 ?Кадетський корпус? з посиленою військовою підготовкою Шевченківського району м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Хотянівський Ліцей ?Ранчо Скул? про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, в якому просила суд:

-визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір?ю - ОСОБА_1 у місті Києві.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Ліцей-інтернат № 23 ?Кадетський корпус? з посиленою військовою підготовкою Шевченківського району м. Києва, ТОВ ?Хотянівський Ліцей ?Ранчо Скул? про визначення місця проживання дитини разом із заявою про забезпечення позову, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

03 грудня 2025 року через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом визначення графіку спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- кожні вихідні кожного місяця починаючи з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі, без присутності батька дитини ОСОБА_2 , у місці на вибір матері дитини ОСОБА_1 (парки, дитячі майданчики, місця відпочинку тощо у м. Києві), в тому числі, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням батьку інформації про місце перебування дитини;

- починаючи з 18 год. 00 хв. 27 грудня 2025 року по 18 год. 00 хв. 04 січня 2026 року без присутності батька дитини ОСОБА_2 , у місці на вибір матері дитини, в тому числі, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 із зазначенням батьку інформації про місце перебування дитини;

- зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 надавати можливість матері дитини ОСОБА_1 вільно спілкуватись з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-який день, враховуючи графік відвідування дитиною навчального закладу та сну, засобами телефонного зв`язку через будь-який мобільний додаток ?Viber?, ?Whats App?, ?Telegram?, ?Signal?тощо;

- зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 здійснювати технічне забезпечення спілкування матері дитини ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного зв`язку за абонентським номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , за яким зареєстровані мобільні додатки ?Viber?, ?Whats App?, ?Telegram?. У разі зміни номеру мобільного телефону, зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про такі зміни ОСОБА_1 протягом двох днів;

- зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 не бути присутнім та не перешкоджати матері дитини ОСОБА_1 спілкуватись з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений час спілкування.

05 грудня 2025 року через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом тимчасового визначення графіку спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- кожні вихідні кожного місяця - починаючи з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі, без присутності батька дитини ОСОБА_2 , у місці на вибір матері дитини ОСОБА_1 (парки, дитячі майданчики, місця відпочинку тощо у м. Києві), в тому числі, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням батьку інформації про місце перебування дитини;

- починаючи з 18 год. 00 хв. 27 грудня 2025 року по 18 год. 00 хв. 04 січня 2026 року без присутності батька дитини ОСОБА_2 , у місці на вибір матері дитини, в тому числі, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 із зазначенням батьку інформації про місце перебування дитини;

- зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 надавати можливість матері дитини ОСОБА_1 вільно спілкуватись з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-який день, враховуючи графік відвідування дитиною навчального закладу та сну, засобами телефонного зв`язку через будь-який мобільний додаток ?Viber?, ?Whats App?, ?Telegram?, ?Signal?тощо;

- зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 здійснювати технічне забезпечення спілкування матері дитини ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного зв`язку за абонентським номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , за яким зареєстровані мобільні додатки ?Viber?, ?Whats App?, ?Telegram?. У разі зміни номеру мобільного телефону, зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про такі зміни ОСОБА_1 протягом двох днів;

- зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 не бути присутнім та не перешкоджати матері дитини ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений судом особистих зустрічей та телефонного спілкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Ліцей-інтернат № 23 ?Кадетський корпус? з посиленою військовою підготовкою Шевченківського району м. Києва, ТОВ ?Хотянівський Ліцей ?Ранчо Скул? про визначення місця проживання дитини (справа №363/5843/25, провадження №2-з/761/406/25) та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Ліцей-інтернат № 23 ?Кадетський корпус? з посиленою військовою підготовкою Шевченківського району м. Києва, ТОВ ?Хотянівський Ліцей ?Ранчо Скул? про визначення місця проживання дитини (справа №363/5843/25, провадження №2-з/761/412/25), об`єднано в одне провадження під справи№363/5843/25, провадження №2-з/761/406/25.

Свої заяви обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, спільна донька сторін залишилася постійно проживати з матір`ю (заявниця). Жодного питання щодо місця проживання дитини між сторонами не виникало. ОСОБА_1 ніколи не чинила перешкод батьку у спілкуванні з дитиною, навіть відпускала її до батька в гості. Проте, наприкінці серпня 2025 року, відповідач самовільно, без попередження та узгодження з позивачкою, змінив місце проживання дитини не привізши її додому та повідомивши про це засобами зв`язку. Після чого відповідач почав чинити їй перешкоди у спілкуванні з дитиною навіть за допомогою мобільного зв`язку. Її спроби побачитися з дитиною стали безрезультатними, так як, відповідач категорично не погоджується надати їй можливість побачитися з дитиною. Вказані обставини змусили її звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. Однак, тривалий розгляд справи без можливості спілкування з дитиною призведе до втрати емоційного контакту та погіршення психоемоційного характеру відносин між матір`ю та дитиною. Вже два місяці відповідач не надає їй можливості спілкуватися з дитиною, не повідомляє жодних відомостей про стан здоров`я дитини, її настрій, успішність та місце перебування. Оскільки, відповідач, фактично відібрав у неї ( ОСОБА_1 ) дитину та позбавив її прав, що належать їй як матері, з метою збереження сімейних зав`язків, емоційного контакту з дитиною, вважає за необхідне подати заяву про забезпечення позову та встановлення тимчасового графіку її спілкування з дитиною на час розгляду справи судом.

Суд, вивчивши матеріали заяви та позову, приходить до висновку, що подані ОСОБА_1 заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти 2, 3 частини першої якої, в тому числі, передбачають забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України 22.12.2006 № 9 ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову?, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі ?М. С. проти України? від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Оскільки, предметом даного позову є визначення місця проживання дитини з матір`ю, а тому, вид його забезпечення шляхом зобов`язання відповідача надати можливість безперешкодного спілкування та побачення матері з дитиною протягом певного проміжку часу, не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю.

Крім того, враховуючи специфіку сімейних відносин, тривалий розгляд даної категорії справ судом, а також напружені відносини, які склались між сторонами, що може негативно вплинути на психологічне здоров`я дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом визначення часу та місця для побачень дитини з матір`ю, а також надання можливості матері спілкувати з дитиною.

В постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, справа № 127/31828/19 зазначено, що зустрічі матері з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері із її малолітньою дитиною і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з матір`ю. Верховний суд у вказаній справі дійшов висновку, що зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин.

Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з матір`ю.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах від 04 квітня 2018 року в справі № 344/16653/16-ц (провадження № 61-1153св17) та від 18 листопада 2020 року в справі № 127/31828/19 (провадження № 61-10859св20).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню, так як, зустрічі матері з дитиною, а також спілкування матері з дитиною буде сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері із її малолітньою дитиною і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Ліцей-інтернат № 23 ?Кадетський корпус? з посиленою військовою підготовкою Шевченківського району м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Хотянівський Ліцей ?Ранчо Скул? про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Ліцей-інтернат № 23 ?Кадетський корпус? з посиленою військовою підготовкою Шевченківського району м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Хотянівський Ліцей ?Ранчо Скул? про визначення місця проживання дитини, шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до винесення судом першої інстанції рішення:

-кожного першого та третього тижня місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі, без присутності батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місці на вибір матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (парки, дитячі майданчики, місця відпочинку тощо у м. Києві), в тому числі, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням батьку інформації про місце перебування дитини;

-зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 надавати можливість матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вільно та безперешкодно спілкуватись з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-який день, враховуючи графік відвідування дитиною навчального закладу та сну, засобами телефонного зв`язку через будь-який мобільний додаток ?Viber?, ?Whats App?, ?Telegram?, ?Signal?тощо.

В задоволенні інших частин заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягувач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: