Постановление суда № 132531269, 11.12.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8139/25

2/703/2822/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в :

08.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про виділ їй в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Позовна заява містить обґрунтування немайнового характеру позову, за подання якого позивачкою відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачено 1211,20 грн судового збору.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС від 18.09.2023 в справі №758/5118/21 до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є вимогою майнового характеру.

Такий за змістом висновок міститься у постанові КЦС ВС від 30.03.2023 в справі №591/3750/20.

У разі подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Аналіз позовної заяви та доданих до неї документів не дозволяє визначити ціну позову станом на день його подання, оскільки неможливо встановити дійсну вартість частки спірного нерухомого майна, яку позивач просить виділити їй у натурі зі спільної часткової власності.

Таким чином, позивачеві необхідно самостійно визначити розмір судового збору, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, звіт про оцінку, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та сплатити його з урахуванням дійсної вартості частки нерухомого майна, яку позивач просить виділити в натурі зі спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, судом зазначається наступне.

Позов у даній справі пред`явлено до виконавчого органу місцевого самоврядування, позовна заява містить вказівку на ту обставину, що власники іншої частини будинку померли.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах №570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

У зв`язку із викладеним позивачеві слід визначитися із особою відповідача, оскільки таким має виступати орган, уповноважений управляти майном територіальної громади, що не має власника або останній невідомий.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу чи її представнику десятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом визначення ціни позову та доплати судового збору (реквізити: отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA838999980313111206000023753; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко