Постановление суда № 132522940, 11.12.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6560/23

Провадження № 1-кп/210/192/25

11 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12023040000000218 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України, та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року знову не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання, про що заявив відповідне усне клопотання.

Інші учасники у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_12 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1