Постановление суда № 132517285, 10.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2025 р. Справа № 120/11148/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням суду від 21 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", врахувавши при цьому раніше виплачені суми.

25 листопада 2025 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Така заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині судового рішення суд не вказав суму судового збору, яку слід стягнути на користь позивача, незважаючи на часткове задоволення позовних вимог. За таких обставин, на думку заявника, такий недолік судового рішення слід усунути у спосіб постановлення ухвали про виправлення згадуваної описки в рішенні суду.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, зважаю на таке.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведеною нормою передбачено можливість усунення такого недоліку судового рішення, як допущені при його виготовленні помилки технічного (неюридичного) характеру.

Однак твердження позивача про допущення судом описки у резолютивній частині судового рішення від 21 листопада 2025 року є безпідставним з огляду на таке.

Так, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 07 серпня 2025 року.

Водночас, ухвалюючи рішення від 21 листопада 2025 року, суд в резолютивній частині не вирішив питання щодо стягнення на користь позивача сплаченого судового збору.

Разом із тим такий недолік судового рішення неможливо усунути у визначений заявником спосіб, адже в резолютивній частині рішення суду від 21 листопада 2025 року судом не допущено описки, позаяк судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відтак у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович